运输合同纠纷 （2019）苏03民终673号

本案应由睢宁县辉宏汽车脚垫经营部起诉，属于认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间存在运输合同关系，原审法院以民诉法第59条的规定裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。 付东向一审法院起诉请求判令天一服务部：1赔偿付东各项损失37728.1元；2、返还付东运费1900元。事实和理由：2018年6月20日，付东委托天一服务部从睢宁运送震动刀裁剪机至湖南张家界，同日，付东支付运费1900元。设备运至张家界后，付东的买家发现设备毁损严重，拒绝接收。付东接到设备买家关于设备毁损的通知后，即联系该设备的生产厂家山东滕州市天宇数控设备制造厂会同相关技术人员至湖南张家界现场查看设备毁损情况。为防止设备毁损造成的损失扩大，付东即将设备运回厂家维修，运输过程中造成了付东损失，付东特向法院提起诉讼。 一审法院经审理认为：付东系个体工商户，其登记字号为睢宁县辉宏汽车脚垫经营部，据其陈述，案涉运输的震动刀裁剪机是该经营部裁剪脚垫使用的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条中关于“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同

本案应由睢宁县辉宏汽车脚垫经营部起诉，属于认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间存在运输合同关系，原审法院以民诉法第59条的规定裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。 付东向一审法院起诉请求判令天一服务部：1赔偿付东各项损失37728.1元；2、返还付东运费1900元。事实和理由：2018年6月20日，付东委托天一服务部从睢宁运送震动刀裁剪机至湖南张家界，同日，付东支付运费1900元。设备运至张家界后，付东的买家发现设备毁损严重，拒绝接收。付东接到设备买家关于设备毁损的通知后，即联系该设备的生产厂家山东滕州市天宇数控设备制造厂会同相关技术人员至湖南张家界现场查看设备毁损

江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏03民终673号 上诉人(原审原告)：付东，男，1994年9月1日生，汉族，个体工商户，住江苏省睢宁县。 被上诉人（原审被告）：睢宁县天一货运服务部，住所地江苏省睢宁县八里金属机电园钢铁五金城第******。 经营者：张延珠。 上诉人付东因与被上诉人睢宁县天一货运服务部（以下简称天一服务部）运输合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院(20……