服务合同纠纷 （2015）娄中民三终字第16号

2013年6月1日，被上诉人曾爱喜将其夫傅立华送往同心养老中心看护，双方于当日签订了《入住合同书》，傅立华入住同心养老中心后，双方即形成服务合同关系。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。根据合同的约定，同心养老中心对傅立华除负有二级护理义务外，还应对傅立华尽到安全保障义务。傅立华发生左股骨胫骨骨折、左侧第6肋骨骨折的损害后果确是发生在服务合同期间，同心养老中心不能证明傅立华损害后果全部是其自身原因所致，故其应对上述损害后果承担主要赔偿责任。因同心养老中心尚未审批成立，相应的民事责任依法应由各合伙人承担。但黄玉生系同心养老中心的雇员，依法不应承担民事责任。傅立华行过开颅术，患有中风、左侧肢体偏瘫后遗症等病，其在同心养老中心发生的人身损害后果与其自身的年龄及身体状况存在一定关系，傅立华对其损害后果亦负有一定责任。综上所述，原审法院酌情判决由上诉人承担80%的责任合理合法。上诉人李玉坤、李洁、蒋桂友上诉提出：“傅立华的摔伤是其自己造成，与上诉人没有任何因果关系。上诉人已按合同约定履行了义务，不应承担任何责任”等理由，因缺乏事实依据和法律依据，本院对此不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律

2013年6月1日，被上诉人曾爱喜将其夫傅立华送往同心养老中心看护，双方于当日签订了《入住合同书》，傅立华入住同心养老中心后，双方即形成服务合同关系。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。根据合同的约定，同心养老中心对傅立华除负有二级护理义务外，还应对傅立华尽到安全保障义务。傅立华发生左股骨胫骨骨折、左侧第6肋骨骨折的损害后果确是发生在服务合同期间，同心养老中心不能证明傅立华损害后果全部是其自身原因所致，故其应对上述损害后果承担主要赔偿责任。因同心养老中心尚未审批成立，相应的民事责任依法应由各合伙人承担。但黄玉生系同心养老中心的雇员，依法不应承担民事责任。傅立华行过开颅术，患有中风、左侧肢体偏

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）娄中民三终字第16号上诉人（原审被告）李玉坤，女，1975年11月15日出生。上诉人（原审被告）李洁，女，1979年10月8日出生。上诉人（原审被告）蒋桂友，女，1963年7月5日出生。被上诉人（原审原告）曾爱喜，女，1963年11月24日出生。被上诉人（原审原告）付亚红，女，1983年1月4日出生。被上诉人（原审原告）付凯全，男，1985年1……