排除妨害纠纷 （2016）赣08民终第362号

原、被告的房屋相互毗邻，邻里之间应和睦相处、互谅互让。在使用自己房屋时，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理原则，正确处理截水、排水、通行、通风等方面的相邻关系。被告辩称，其是在自己的房屋专有部分行使所有权，未侵害原告合法权益。原审法院认为，被告虽是在其专有部分行使所有权，但其行使权利应考虑相邻人的利益。根据被告的房屋产权证书登记载明，被告的房屋南面与原告店铺是共墙，被告房屋产权南面至原告店铺北门。原告购买房屋在前，被告购买房屋在后，且在被告购买房屋时，其与原告店铺相邻处并未封堵，是相通的，与原告相邻部分并没有另外的隔离墙。现被告改变其房屋原貌，在被告与原告房屋相邻处搭建铁皮隔离墙，对原告房屋的通行、通风、采光均造成一定的妨碍。且被告房屋在北面留有1米多宽的空间给北面店铺，按照公平合理原则，原告要求被告留出通道，有利生产，方便生活，且合理合法，予以支持。原告要求被告留出1.6米宽的通道，没有提供依据，依据一般生活常识，酌定被告留出1米宽的通道以让原告可以通行即可。被告辩称，原告在其店铺南面搭建违章建筑，自己封堵了出口，故其要求被告留通道没有依据。原审法院认为，原告在其店铺南面搭

原、被告的房屋相互毗邻，邻里之间应和睦相处、互谅互让。在使用自己房屋时，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理原则，正确处理截水、排水、通行、通风等方面的相邻关系。被告辩称，其是在自己的房屋专有部分行使所有权，未侵害原告合法权益。原审法院认为，被告虽是在其专有部分行使所有权，但其行使权利应考虑相邻人的利益。根据被告的房屋产权证书登记载明，被告的房屋南面与原告店铺是共墙，被告房屋产权南面至原告店铺北门。原告购买房屋在前，被告购买房屋在后，且在被告购买房屋时，其与原告店铺相邻处并未封堵，是相通的，与原告相邻部分并没有另外的隔离墙。现被告改变其房屋原貌，在被告与原告房屋相邻处搭建铁皮隔离墙，对

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣08民终第362号上诉人（原审被告）：郭桂根。委托代理人：施金辉，吉安县文山法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：郭三水。委托代理人：赵卫兰。原审第三人：江西天工物业发展有限公司，住所地吉安市吉州区北门街2号。上诉人郭桂根因与被上诉人郭三水、原审第三人江西天工物业发展有限公司排除妨碍纠纷一案，不服江西省吉安县人民法院（2015）吉民……