合同纠纷 （2015）东中法民二终字第792号

佳倍佳公司与揭建辉签订的《丰客源百货服装承包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，予以确认。双方应当切实履行合同义务，一方不履行合同义务构成违约的，应当承担相应的法律责任。虽然双方未对解除合同协商一致，但佳倍佳公司已经搬离案涉商场，案涉合同已无法继续履行。本案的争议焦点是：案涉合同履行受阻的原因在于哪一方违约，佳倍佳公司与揭建辉的诉求是否合理有据。首先，案涉合同约定佳倍佳公司可在商场二层独家经营服装及床上用品等项目。上述项目属于产品分类概念，尽管没有详细列明具体产品名称，但应理解为同样的产品或同种类的可替代产品（比如草席、竹席、藤席等属于同种类产品）均属于独家经营项目范围。佳倍佳公司主张揭建辉允许他人在商场内经营同类产品，对此提供了购物收据及“丰客源百货收据”，而揭建辉也确认其在商场一层代销其他厂家的草席。众所周知，草席属于一种床上用品，可见案涉商场一层确有经营床上用品的情形。原审法院认为，揭建辉无论是自营或代销床上用品，均属于违反合同第三条第8项的约定，侵犯了佳倍佳公司的合法权益，佳倍佳公司有权按照合同约定向揭建辉索赔。其二，案涉合同还约定揭建辉

佳倍佳公司与揭建辉签订的《丰客源百货服装承包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，予以确认。双方应当切实履行合同义务，一方不履行合同义务构成违约的，应当承担相应的法律责任。虽然双方未对解除合同协商一致，但佳倍佳公司已经搬离案涉商场，案涉合同已无法继续履行。本案的争议焦点是：案涉合同履行受阻的原因在于哪一方违约，佳倍佳公司与揭建辉的诉求是否合理有据。首先，案涉合同约定佳倍佳公司可在商场二层独家经营服装及床上用品等项目。上述项目属于产品分类概念，尽管没有详细列明具体产品名称，但应理解为同样的产品或同种类的可替代产品（比如草席、竹席、藤席等属于同种类产品）均属于

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第792号上诉人（原审被告、反诉原告）：揭建辉，系个体工商户“东莞市东城丰客源百货店”的经营者。委托代理人：王定忠，广东国律律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市佳倍佳服饰有限公司。住所地：广东省东莞市东城区主山村银山大戏院银山大厦*号铺，注册号：441900000958153。法定代表人：何加文，总经理。委托代理……