民间借贷纠纷 （2021）豫08民终447号

本案系民间借贷纠纷。首先需要查明的是原被告之间是否存在民间借贷关系。在庭审中，被告否认与原告之间存在民间借贷关系，称曾用过原告的钱，都还到原告的信用卡里了，因此不欠原告的钱。但根据查明的案件事实；原告多次通过短信、微信向被告催要欠款，而被告对此并未否认。直至第二次开庭时，被告称以现金方式一次性归还了，该陈述与其答辩时称的用原告的钱为原告归还信用卡的内容相互矛盾。结合原被告多次通过银行卡、支付宝、微信交易的惯例，被告陈述现金归还，但并未提供证据支持其主张，故此对被告的抗辩法院不予支持。其次，原告提供证据证明向被告转账34750元，被告虽然曾称将钱还到原告信用卡里了，但其并未在两次开庭期间提供证据。被告在第二次开庭后提供了本人的银行卡交易明细（该证据非新证据，且未经质证，不作为定案依据，但在论述时予以参考），时间段为2018年1月至2018年6月。而被告又认可原告提交的短信和微信聊天内容的真实性，且认可在当时（微信聊天时间认可欠款数额是2018年8月7日）欠原告的钱。如果如被告辩称，用原告的钱还原告的信用卡，则当时就不会欠原告的钱，而被告又陈述2018年8月7日时欠原告的钱，故此其随后提供

本案系民间借贷纠纷。首先需要查明的是原被告之间是否存在民间借贷关系。在庭审中，被告否认与原告之间存在民间借贷关系，称曾用过原告的钱，都还到原告的信用卡里了，因此不欠原告的钱。但根据查明的案件事实；原告多次通过短信、微信向被告催要欠款，而被告对此并未否认。直至第二次开庭时，被告称以现金方式一次性归还了，该陈述与其答辩时称的用原告的钱为原告归还信用卡的内容相互矛盾。结合原被告多次通过银行卡、支付宝、微信交易的惯例，被告陈述现金归还，但并未提供证据支持其主张，故此对被告的抗辩法院不予支持。其次，原告提供证据证明向被告转账34750元，被告虽然曾称将钱还到原告信用卡里了，但其并未在两次开庭期间提供证据

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终447号上诉人(原审被告)：樊永军，男，1979年3月31日出生，汉族，住焦作市解放区。被上诉人(原审原告)：王玉萍，女，1992年11月30日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：刘新，系王玉萍丈夫。上诉人樊永军因与被上诉人王玉萍民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初4548号民事判决，向本……