劳务合同纠纷 （2014）三中民终字第14123号

华南装饰公司与惠安劳务公司签订《劳务分包合同》，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。华南装饰公司认可其在《劳务分包合同》上加盖“深圳市华南装饰设计工程有限公司北京雁栖湖国际高尔夫会所室内装修施工现场管理专用章”。庄秋生加盖“深圳市华南装饰设计工程有限公司北京雁栖湖国际高尔夫会所室内装修施工现场管理专用章”确认惠安劳务公司安装费的行为，应当理解为华南装饰公司的行为，华南装饰公司应当承担该行为的法律后果。华南装饰公司否认庄秋生确认安装费的行为的效力，应当提供证据予以证明。华南装饰公司没有提交任何证据证明其主张的事实，应当承担不利的法律后果。华南装饰公司关于庄秋生无权代表其确认安装费的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。在华南装饰公司已经确认应付安装费的情况下，其关于对工程造价进行鉴定的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，华南装饰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4737元，由深圳市华南装

华南装饰公司与惠安劳务公司签订《劳务分包合同》，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。华南装饰公司认可其在《劳务分包合同》上加盖“深圳市华南装饰设计工程有限公司北京雁栖湖国际高尔夫会所室内装修施工现场管理专用章”。庄秋生加盖“深圳市华南装饰设计工程有限公司北京雁栖湖国际高尔夫会所室内装修施工现场管理专用章”确认惠安劳务公司安装费的行为，应当理解为华南装饰公司的行为，华南装饰公司应当承担该行为的法律后果。华南装饰公司否认庄秋生确认安装费的行为的效力，应当提供证据予以证明。华南装饰公司没有提交任何证据证明其主张的事实，应当承担不利的法律后果。华南装饰公司关于庄秋生无权代表其确认安装费的

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第14123号上诉人（原审被告）深圳市华南装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田北路与梅林八路交汇处华南工贸公司办公楼三楼。法定代表人叶诚，董事长。委托代理人钟志春，男，1988年4月17日出生，深圳市华南装饰设计工程有限公司职员。被上诉人（原审原告）北京惠安劳务分包有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子张家店131号……