合同纠纷 （2017）晋01民终768号

原告陈定和与被告太原市万柏林区春梁园酒类经销部之间订立的《买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，法院依法予以确认。被告太原市万柏林区春梁园酒类经销部销售的被告山西杏亨老酒坊酒业有限公司生产的”杏亨”牌原浆酒和”杏亨”牌品鉴酒经检验机构检验，结论均符合标准要求，系合格产品。且原告未提供证据证明在饮酒后存在不适反应。故对原告要求退还购酒价及支付购酒价的十倍赔偿金的诉讼请求法院依法不予支持。判决：驳回原告陈定和的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。上诉人陈定和与被上诉人太原市万柏林区春梁园酒类经销部之间的买卖关系成立。上诉人未能提供所购买的产品不符合标准的法律依据，故其诉讼请求本院不予支持。综上所述，上诉人陈定和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈定和负担。本判决为终审判决。审判长　　孙爱英审判员　　李铁柱审判员　　米青山二〇一七年五月二日书记员　　李文晶 来源：百度“马

原告陈定和与被告太原市万柏林区春梁园酒类经销部之间订立的《买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，法院依法予以确认。被告太原市万柏林区春梁园酒类经销部销售的被告山西杏亨老酒坊酒业有限公司生产的”杏亨”牌原浆酒和”杏亨”牌品鉴酒经检验机构检验，结论均符合标准要求，系合格产品。且原告未提供证据证明在饮酒后存在不适反应。故对原告要求退还购酒价及支付购酒价的十倍赔偿金的诉讼请求法院依法不予支持。判决：驳回原告陈定和的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。上诉人陈定和与被上诉人太原市万柏林区春梁园酒类经销部之间的买卖关系成立。上诉人未能提供所购买的产品不符合标准的法律依据

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终768号上诉人（原审原告）：陈定和，男，1972年4月15日出生，汉族，太原化工农药厂下岗工人，住太原市。委托诉讼代理人：王升，山西百会律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原市万柏林区春梁园酒类经销部，住所地太原市万柏林区前进路南段25号-7。经营者：梁建春。被上诉人（原审被告）：山西杏亨老酒坊酒业有限公司（原汾阳市杏亨老酒坊酒业……