用人单位责任纠纷 （2019）鲁09民终2627号

“南关派出所有关人员接待处理，是因为本单位职工没有履行和解协议，该接待处理并不是行使行政职权的行为，不符合行政赔偿的起诉条件”，维持了山东省新泰市人民法院的一审裁定。原告不服对该结果不服，向山东省高级人民法院提起再审，2015年12月24日，山东省高级人民法院做出（2015）鲁行申字第221号裁定书，认为：“南关派出所的有关人员接待处理，是因为本单位职工没有履行和解协议，该接待处理行为并不是行使行政职权的行为，本案系民事纠纷”，驳回了原告的再审申请。 一审法院认为，本案双方的争议焦点为：一、原告起诉是否超出诉讼时效；二、被告是否应当承担侵权责任及责任比例划分问题；三、赔偿数额的计算问题。 对于本案的诉讼时效问题。虽然原告之前并未对被告提起民事诉讼，但原告一直通过行政诉讼向被告主张权利，其主张权利所依据的客观事实以及所主张的损害结果均与本案一致，原告对本案法律关系存在一定程度上的认知错误，但不能藉此认定原告就本案的诉讼权利超出诉讼时效，因此，原告的上述行为已经导致诉讼时效中断，原告就本案的权利主张行为并未超出诉讼时效的相关规定。 对于本案的责任承担及划分问题。事发时原告潘静华到南关派出所

“南关派出所有关人员接待处理，是因为本单位职工没有履行和解协议，该接待处理并不是行使行政职权的行为，不符合行政赔偿的起诉条件”，维持了山东省新泰市人民法院的一审裁定。原告不服对该结果不服，向山东省高级人民法院提起再审，2015年12月24日，山东省高级人民法院做出（2015）鲁行申字第221号裁定书，认为：“南关派出所的有关人员接待处理，是因为本单位职工没有履行和解协议，该接待处理行为并不是行使行政职权的行为，本案系民事纠纷”，驳回了原告的再审申请。 一审法院认为，本案双方的争议焦点为：一、原告起诉是否超出诉讼时效；二、被告是否应当承担侵权责任及责任比例划分问题；三、赔偿数额的计算问题。 对于

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终2627号 上诉人（原审原告、反诉被告）：潘静华，女，1972年3月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：潘乐章，男，1944年1月29日出生，汉族，住泰安市泰山区，系上诉人之父。 委托诉讼代理人：王宝云，女，1944年5月29日出生，汉族，住泰安市泰山区，系上诉人之母。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：泰安市公安局泰……