劳动争议 （2017）琼97民终675号

陈月提供的证据无法证明陈月与矿业公司之间存在劳动关系、判决驳回陈月的诉讼请求符合法律规定。二、即便陈月另有新证据证明其与矿业公司之间存在事实劳动关系，陈月提起劳动争议仲裁申请时已经超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；......”，而该法第二十七条规定,“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”根据前述规定，即便陈月另有新证据证明其主张的与矿业公司自2011年4月至今存在事实劳动关系，正如陈月在起诉状中所称，2014年7月矿业公司让陈月停工，再没有给陈月发工资和作任何处理，这就意味着，陈月在2014年7月就已经知道自己的权利被侵害了，仲裁时效因此自2014年7月起算，期间并未有时效中断事由出现，仲裁时效因此应于2015年7月届满。而陈月于2016年9月才提起劳动争议仲裁，很明显其申请仲裁时已超过一年仲裁时效。因此，陈月包括确认事实劳动关系存在和要求矿业公司支付未签劳动合同双倍工资、补缴社会保险费用在内的所有

陈月提供的证据无法证明陈月与矿业公司之间存在劳动关系、判决驳回陈月的诉讼请求符合法律规定。二、即便陈月另有新证据证明其与矿业公司之间存在事实劳动关系，陈月提起劳动争议仲裁申请时已经超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；......”，而该法第二十七条规定,“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”根据前述规定，即便陈月另有新证据证明其主张的与矿业公司自2011年4月至今存在事实劳动关系，正如陈月在起诉状中所称，201

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼97民终675号上诉人（原审原告）：陈月，女。委托诉讼代理人：钟灵艳，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：海南矿业股份有限公司，住所地海南省昌江黎族自治县石碌镇（海钢办公大楼）。法定代表人：陈国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐德锋，该公司职工。委托诉讼代理人：赵雨萍，该公司职工。上诉人陈月因与被上诉人海南矿业股份有……