物业服务合同纠纷 （2019）川01民终17275号

根据本案查明的事实，宜佳物业公司与昊海公司自2009年12月10日起陆续签订了《前期物业保安服务合同》《前期物业合同》等七份物业服务合同，双方就物业服务内容、质量、费用、责任等内容进行书面约定。宜佳物业公司要求昊海公司支付欠交物业费的主要依据是《财务确认书》及《财务催收函》，因该《财务确认书》及《财务催收函》与查明的事实不符，其真实性存疑，上诉人仅凭上述两份文件向昊海公司主张权利证据不足。原审法院按照法定程序，全面、客观地对双方提交的证据进行了审查，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条的规定对证据的证明力作出了认定，判决驳回上诉人的诉请并无不当。综上，宜佳物业公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15644元由上诉人成都宜佳物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长　　喻小岷 审判员　　李　亚 审判员　　盛　莉 二〇一九年十二月二十七日 书记员　　陈　悦

根据本案查明的事实，宜佳物业公司与昊海公司自2009年12月10日起陆续签订了《前期物业保安服务合同》《前期物业合同》等七份物业服务合同，双方就物业服务内容、质量、费用、责任等内容进行书面约定。宜佳物业公司要求昊海公司支付欠交物业费的主要依据是《财务确认书》及《财务催收函》，因该《财务确认书》及《财务催收函》与查明的事实不符，其真实性存疑，上诉人仅凭上述两份文件向昊海公司主张权利证据不足。原审法院按照法定程序，全面、客观地对双方提交的证据进行了审查，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条的规定对证据的证明力作出了认定，判决驳回上诉人的诉请并无不当。综上，宜佳

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17275号 上诉人（原审原告）成都宜佳物业管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区机投镇万寿村三组。 法定代表人青洪，执行董事兼总经理。 委托代理人谭秀建，四川毫达律师事务所律师。 委托代理人舒令，四川毫达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）都江堰昊海旅游发展有限公司。住所地：四川省都江堰市青城山镇味江村村委会。 法定代表人李……