不当得利纠纷 （2015）海南一中民一终字第889号

原告在本案中基于不当得利法律关系主张权利，故本案系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及双方当事人之日起计算。因原告于2012年7月18日已将涉案款项转入被告账户，故本案不当得利的事实发生于2012年7月18日。原告称因被告改名，故其未能及时向被告主张权利，但被告自2014年7月15日才更名，变更后的名字与原名字仅一字之差（“俊”与“竣”音同字不同），且身份证号码及户籍地址并未变动，并不能因此造成原告所述的自2014年12月底才得知被告的真实身份情况。鉴于此，如本案构成不当得利的，原告应从转账之日或之后的合理期限内即可发觉有误，应当知道不当得利的存在。而原告自2012年7月18日转账之后，并未向被告主张返还，直至2015年3月31日方提起本案诉讼，已超过法律规定的两年诉讼时效，且没有证据证明存在法律规定的诉讼时效中止、中断的情形。因此，原告提起本案诉讼已超过诉讼时效期间，其诉讼请求不应予以支持。此外，就本案事实而言

原告在本案中基于不当得利法律关系主张权利，故本案系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及双方当事人之日起计算。因原告于2012年7月18日已将涉案款项转入被告账户，故本案不当得利的事实发生于2012年7月18日。原告称因被告改名，故其未能及时向被告主张权利，但被告自2014年7月15日才更名，变更后的名字与原名字仅一字之差（“俊”与“竣”音同字不同），且身份证号码及户籍地址并未变动，并不能因此造成原告所述的自2014年12

海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南一中民一终字第889号上诉人（原审原告）张智鲁。委托代理人邱峻。委托代理人王运越。被上诉人（原审被告）王竣（曾用名王俊）。第三人冼光利。委托代理人莫世雄。上诉人张智鲁因与被上诉人王竣、第三人冼光利不当得利纠纷一案，不服澄迈县人民法院（2015）澄民初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理并依法组成合议庭审理了本案……