债权人撤销权纠纷 （2015）许民终字第2004号

被告张春义、张存将其夫妻二人共有的房屋赠与第三人梅聪聪，梅聪聪提供的证据不能证明其支付了受赠房屋的价款，因此，该房屋赠与行为为无偿赠与。被告张春义、张存负有向原告胥志军偿付25.1万元借款本金及利息的义务，并且被告张春义、张存认可没有其它财产可供执行，虽原告与被告张春义、张存在执行过程中达成了《和解协议》，但是在原告足额实现债权前，本院无法排除被告张春义、张存赠与房产的行为会给原告造成损害。《中华人民共和国合同法》第74条规定，“债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销赠与”。据此，原告请求撤销被告张春义、张存与第三人梅聪聪之间房屋赠与合同的请求本院予以支持。原告请求的律师代理费并不是原告实现债权的必要费用；原告请求的保全费已为本院生效判决确定由原告自行负担，故原告此两项请求该院不予支持。依法判决一、撤销被告张春义、张存与第三人梅聪聪在2013年6月21日签订的房屋《赠与协议》。二、驳回原告其它诉讼请求。上诉人张春义、张存上诉称：1、该案涉及的房屋虽书面上是赠与行为，但实际上是一种抵账行为，且该房产在上诉人儿子与梅聪聪于2010年5月26日结婚

被告张春义、张存将其夫妻二人共有的房屋赠与第三人梅聪聪，梅聪聪提供的证据不能证明其支付了受赠房屋的价款，因此，该房屋赠与行为为无偿赠与。被告张春义、张存负有向原告胥志军偿付25.1万元借款本金及利息的义务，并且被告张春义、张存认可没有其它财产可供执行，虽原告与被告张春义、张存在执行过程中达成了《和解协议》，但是在原告足额实现债权前，本院无法排除被告张春义、张存赠与房产的行为会给原告造成损害。《中华人民共和国合同法》第74条规定，“债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销赠与”。据此，原告请求撤销被告张春义、张存与第三人梅聪聪之间房屋赠与合同的请求本院予

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第2004号上诉人（原审第三人）梅聪聪，女，1987年3月10日出生，汉族，住长葛市。委托代理人范志凯，许昌市长葛市法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）张春义，男，1966年11月21日出生，汉族，住河南省长葛市。上诉人（原审被告）张存，女，1965年7月15日出生，汉族，住河南省长葛市。被上诉人（原审原告）胥志军，男，1965年4……