建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁10民终698号

《转包协议》中的结算条款不能作为结算依据错误。根据最高院司法解释，建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。一审法院认定《转包协议》因王康毅不具有施工资质而无效，但结算条款应当作为结算依据。三、《转包协议》结算条款约定25%的工程管理费，符合行业惯例和公平原则，应予支持。四、世纪达公司已经按约定支付完工程款。（一）世纪达公司在中标后，将工程转包给杨宏，后王康毅找到世纪达公司，称杨宏瞒着世纪达公司将工程转包给王康毅，按照其说法，该工程系多次转包。（二）世纪达公司已支付杨宏1440088.9元，支付王康毅801000元，至此，工程款已全部结清。（三）根据山东省高级人民法院会议纪要及相关判例，实际施工人起诉发包人支付欠付工程款的，发包人与转包人或违法分包人承担支付工程款的连带责任无法律依据。王康毅辩称，世纪达公司江苏分公司与王康毅之间系转包合同关系，王康毅系实际施工人。双方当事人约定25%的管理费违反建筑法关于禁止不施工仅收取管理费的行为。综上，请求驳回上诉，维持原判。世纪达公司和汇众公司未予述辩。王康毅向一审法院起诉请求：1、判令世纪达公司

《转包协议》中的结算条款不能作为结算依据错误。根据最高院司法解释，建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。一审法院认定《转包协议》因王康毅不具有施工资质而无效，但结算条款应当作为结算依据。三、《转包协议》结算条款约定25%的工程管理费，符合行业惯例和公平原则，应予支持。四、世纪达公司已经按约定支付完工程款。（一）世纪达公司在中标后，将工程转包给杨宏，后王康毅找到世纪达公司，称杨宏瞒着世纪达公司将工程转包给王康毅，按照其说法，该工程系多次转包。（二）世纪达公司已支付杨宏1440088.9元，支付王康毅801000元，至此，工程款已全部结清。（三

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终698号上诉人（原审被告）：广东世纪达装饰工程有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建业区奥体大街69号3栋4楼北单元。负责人：王贤平，经理。委托诉讼代理人：周大鹏，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦蓓蓓，江苏海越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王康毅，男，1975年1月27日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。委……