劳动争议 （2016）苏01民终956号

劳动报酬的支付是以劳动者提供劳动为前提。李自胜在第一次与红旗酒业公司劳动争议纠纷案件的审理中即称其于2015年4月底离开了公司。因此，李自胜自行离开红旗酒业公司，不再提供劳动，其主张2015年5月至7月9日的工资，没有依据。红旗酒业公司虽没有为李自胜缴纳社会保险，但李自胜已于2015年4月底离开红旗酒业公司，后又于2015年7月9日再以此为由向红旗酒业公司提出解除劳动合同，故对李自胜主张红旗酒业公司支付其解除劳动合同经济补偿金1500元的请求，不予支持。红旗酒业公司作为用人单位，在员工从事酒品推销工作中应就其从业要求作出具体、明确的规定，建立相关规章制度。李自胜称所有酒都是公司用于推广红旗国酒而给客户免费品尝，没有证据证明。李自胜作为红旗酒业公司从事酒水销售的员工，应将相关销售酒的凭证交给红旗酒业公司，因李自胜不能提交相关销售凭证，致使红旗酒业公司无法向购买者主张酒款，给红旗酒业公司造成的经济损失，李自胜应予以赔偿。关于酒的数量和价值问题，李自胜主张所有的酒都是红旗酒业公司为推广和打开市场，给客户免费品尝，没有依据。双方关于样品酒和品鉴酒是否均免费的问题，产生歧义。根据仲裁庭审中证人吴

劳动报酬的支付是以劳动者提供劳动为前提。李自胜在第一次与红旗酒业公司劳动争议纠纷案件的审理中即称其于2015年4月底离开了公司。因此，李自胜自行离开红旗酒业公司，不再提供劳动，其主张2015年5月至7月9日的工资，没有依据。红旗酒业公司虽没有为李自胜缴纳社会保险，但李自胜已于2015年4月底离开红旗酒业公司，后又于2015年7月9日再以此为由向红旗酒业公司提出解除劳动合同，故对李自胜主张红旗酒业公司支付其解除劳动合同经济补偿金1500元的请求，不予支持。红旗酒业公司作为用人单位，在员工从事酒品推销工作中应就其从业要求作出具体、明确的规定，建立相关规章制度。李自胜称所有酒都是公司用于推广红旗国酒

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终956号上诉人（原审原告）李自胜，男，1978年7月6日生，汉族。委托代理人顾孝红，南京市栖霞区法律援助中心指派律师。委托代理人茆海宁，南京市栖霞区法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）南京红旗国酒酒业有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路408号晓庄国际广场1幢1225、1226室。法定代表人黄曙亮，南京红旗国酒酒业有限公……