建筑设备租赁合同纠纷 （2019）内25民终643号

本案中陈某1对租赁钢管的数量予以认可，对2014年租赁费数额也无异议，故其应当及时给付宏大租赁站。对于2015年以后的租赁费用，虽然陈某1表示以二十一冶公司的意见为准。但经法庭询问，陈某1表示涉案材料一直在工地，并未退回。陈某1作为涉案材料的承租方，在材料归还之前应当承担给付租赁费的义务，至于其与二十一冶公司之间的关系，根据合同相对性原则，其可另行向二十一冶公司主张权利。故对于宏大租赁站主张的租赁费748447元的诉讼请求，该院予以支持。 关于宏大租赁站主张解除合同问题，庭审中陈某1明确表示同意解除。合同解除后，应当将租赁物予以返还。故对于宏大租赁站主张返还的钢管、扣件、模板的诉讼请求，该院予以支持。 关于荣川公司是否承担责任的问题，该院认为荣川公司与陈某1之间虽然没有签订挂靠合同，但是荣川允许陈某1借用自己的资质与二十一冶公司签订工程承包合同。另外，陈某1在与宏大租赁站签订《租赁合同》时，在合同抬头的承租方处及合同的签章处，均加盖了西安荣川建筑劳务有限公司锡林浩特大悦城项目部的公章。综上可以认定双方之间存在挂靠关系。荣川公司应当对该笔租赁费承担连带给付责任。 关于宏大租赁站主张二十一

本案中陈某1对租赁钢管的数量予以认可，对2014年租赁费数额也无异议，故其应当及时给付宏大租赁站。对于2015年以后的租赁费用，虽然陈某1表示以二十一冶公司的意见为准。但经法庭询问，陈某1表示涉案材料一直在工地，并未退回。陈某1作为涉案材料的承租方，在材料归还之前应当承担给付租赁费的义务，至于其与二十一冶公司之间的关系，根据合同相对性原则，其可另行向二十一冶公司主张权利。故对于宏大租赁站主张的租赁费748447元的诉讼请求，该院予以支持。 关于宏大租赁站主张解除合同问题，庭审中陈某1明确表示同意解除。合同解除后，应当将租赁物予以返还。故对于宏大租赁站主张返还的钢管、扣件、模板的诉讼请求，该院予

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终643号 上诉人（原审被告）：陈某1，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 委托诉讼代理人：陈某2，系陈某1儿子，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 委托诉讼代理人：于某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：西安荣川建筑劳务有限公司。 法定代表人：余某。 委托诉讼代理人：于某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方……