与公司有关的纠纷 （2016）鲁07民终4093号

陶晓峰与宋世伟、徐洪涛与于伟军分别签订的股份代持协议系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人均应履行自己相应的义务。于伟军、宋世伟提供的证据证明系各自缴纳了满天星公司注册资本，满天星公司股东名册中记载股东也是于伟军、宋世伟，故应认定于伟军、宋世伟具有满天星公司股东资格，于伟军、宋世伟在满天星公司经营过程中，有权行使股东权利。现陶晓峰及徐洪涛提供的证据不能证明已经履行了股份代持协议中出资义务，并不能证明自己是满天星公司的实际股东，也就不具有满天星公司股东资格，故陶晓峰以实际股东的身份提起诉讼不符合法律规定；同时，陶晓峰也未提供证据证明徐洪涛、于伟军、宋世伟给其造成损失255479元，故对陶晓峰的诉讼请求，不予支持。为此依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》第二十五条的规定，判决：驳回陶晓峰的诉讼请求。案件受理费5132元，由陶晓峰承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:1、根据现有证据不足以认定上诉人与被上诉人宋世伟于2013年10月31日签订的《股份代持协议》

陶晓峰与宋世伟、徐洪涛与于伟军分别签订的股份代持协议系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人均应履行自己相应的义务。于伟军、宋世伟提供的证据证明系各自缴纳了满天星公司注册资本，满天星公司股东名册中记载股东也是于伟军、宋世伟，故应认定于伟军、宋世伟具有满天星公司股东资格，于伟军、宋世伟在满天星公司经营过程中，有权行使股东权利。现陶晓峰及徐洪涛提供的证据不能证明已经履行了股份代持协议中出资义务，并不能证明自己是满天星公司的实际股东，也就不具有满天星公司股东资格，故陶晓峰以实际股东的身份提起诉讼不符合法律规定；同时，陶晓峰也未提供证据证明徐洪涛、于伟军

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终4093号上诉人（原审原告）：陶晓峰。委托诉讼代理人：王中强，山东龙维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贝，山东龙维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐洪涛。委托诉讼代理人：赵文东，山东隆祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于伟军。委托诉讼代理人：曾丽璇，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋世伟。委托诉……