不当得利纠纷 （2015）常民终字第1377号

本案的争议焦点为：1、邓企询是否应当本息合计后再计算利息；2、顾英、王明明付款时间是否应当以法院扣划时间为准。关于第1个问题。法院认为，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中……”本案中，双方于2008年7月24日达成的二份民事调解书中约定的利息计算标准应当是以本金为基数计算利息，而非邓企询所称以借款本金加利息之和再按10%的标准的复利计算方式。关于第2个问题。邓企询辩称的应该以其从法院收到钱款的时间为准。法院认为，邓企询根椐民事调解书规定申请强制执行，执行中法院依法扣划顾英、王明明银行存款至法院账户，并在执行款到账后转交邓企询。法院依法扣划时间即视为顾英、王明明履行付款义务时间，也是利息结算时间点。因此，邓企询的抗辩理由法院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，原告还款应

本案的争议焦点为：1、邓企询是否应当本息合计后再计算利息；2、顾英、王明明付款时间是否应当以法院扣划时间为准。关于第1个问题。法院认为，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中……”本案中，双方于2008年7月24日达成的二份民事调解书中约定的利息计算标准应当是以本金为基数计算利息，而非邓企询所称以借款本金加利息之和再按10%的标准的复利计算方式。关于第2个问题。邓企询辩称的应该以其从法院收到钱款的时间为准。法院认为，邓企询根椐民事调解书规定申请强制执行，执行中法院依法扣划顾英、王明明银行存款至法院账户，并在执行款到账后转

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第1377号上诉人（原审被告）邓企询。委托代理人裴杰。被上诉人（原审原告）顾英。被上诉人（原审原告）王明明。两被上诉人委托代理人王俊涛。上诉人邓企询与被上诉人顾英、王明明不当得利纠纷一案，因上诉人不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟民初字第332号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审情况：顾英、……