合同纠纷 （2015）莱中商终字第17号

被告莱芜农信社对外转让抵债资产，应当对转让资产具有完全处分权。本案原告华庆公司与被告莱芜农信社签订的《资产转让协议书》，其依据的《以资抵债协议书》被依法确认无效，被告莱芜农信社对抵债协议所涉及的土地使用权不具有完全处分权，致使原、被告签订合同目的无法实现，故原告诉请解除《资产转让协议书》的诉讼请求，予以支持。因《以资抵债协议书》的缔约方为被告莱芜农信社与案外人山东省莱芜市兴华机械厂，本案原告华庆公司并不具有过错，被告莱芜农信社应承担相应缔约过失责任。故原告诉请被告返还转让款200万元以及自转让之日起按银行同期基准利率计息的诉讼请求，予以支持。关于被告莱芜农信社反诉请求的租赁费，因与本案并非基于同一法律关系，被告可另行主张权利，对此在本案中不予审查。关于被告反诉主张的损失费327957元，因无相应证据提交，不予支持。因原、被告在签订资产转让协议时尚在租赁合同存续期间，双方仅交付2004年期间的相关资料，且原告已将资产交付给《以资抵债协议书》的缔约一方山东省莱芜市兴华机械厂，现被告依据莱芜诚达有限责任会计事务于2004年作出的资产评估报告所列资产反诉要求原告返还，于法无据，不予支持。综上，

被告莱芜农信社对外转让抵债资产，应当对转让资产具有完全处分权。本案原告华庆公司与被告莱芜农信社签订的《资产转让协议书》，其依据的《以资抵债协议书》被依法确认无效，被告莱芜农信社对抵债协议所涉及的土地使用权不具有完全处分权，致使原、被告签订合同目的无法实现，故原告诉请解除《资产转让协议书》的诉讼请求，予以支持。因《以资抵债协议书》的缔约方为被告莱芜农信社与案外人山东省莱芜市兴华机械厂，本案原告华庆公司并不具有过错，被告莱芜农信社应承担相应缔约过失责任。故原告诉请被告返还转让款200万元以及自转让之日起按银行同期基准利率计息的诉讼请求，予以支持。关于被告莱芜农信社反诉请求的租赁费，因与本案并非基于

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莱中商终字第17号上诉人（原审被告、反诉原告）莱芜市农村信用合作联社，住所地莱芜市鲁中东大街。法定代表人崔建强，理事长。委托代理人杨书江，山东辅棠律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）莱芜市华庆机械配件有限公司，住所地莱芜市莱城区。法定代表人张合奎，总经理。委托代理人肖勇辉，山东舜达律师事务所律师。委托代理人董静静，山东舜达律师事务所律……