合同纠纷 （2021）宁02民终339号

根据2015年5月1日修订的《行政诉讼法》第十二条第十一项规定，房屋拆迁安置补偿协议属于人民法院行政诉讼受案范围，本案徐某与石嘴山住建局等签订的《拆迁安置补偿协议》系2012年11月7日签订，新法没有溯及力，徐某系针对2012年签订的《拆迁安置补偿协议》提起的民事诉讼，故对石嘴山住建局关于本案应适用行政诉讼的意见不予采纳。徐某与石嘴山住建局签订的《拆迁安置补偿协议》、《协议书》均系各方真实意思表示、合法有效，各方均应受协议的约束。根据庭审查明的事实，石嘴山住建局和信访局已全额履行支付补偿款的义务，对于经济适用房指标只是协调办理事项，经济适用房是依申请办理，且徐某未提供证据证明其向石嘴山住建局申请过经济适用房，石嘴山住建局和信访局的部分付款时间确系晚于合同约定的2012年12月31日，但双方未约定违约责任，且徐某的主张超过了诉讼时效，故对徐某要求支付补偿款8300元及利息、赔偿违约金及利息的诉讼请求，不予支持。对于徐某要求石嘴山住建局返还其资金10000元及利息的诉求，因徐某对石嘴山住建局和信访局提供的《记账凭证》、《石嘴山市会计核算中心支款凭证》无异议，借款单是否系其书写不影响其已经拿

根据2015年5月1日修订的《行政诉讼法》第十二条第十一项规定，房屋拆迁安置补偿协议属于人民法院行政诉讼受案范围，本案徐某与石嘴山住建局等签订的《拆迁安置补偿协议》系2012年11月7日签订，新法没有溯及力，徐某系针对2012年签订的《拆迁安置补偿协议》提起的民事诉讼，故对石嘴山住建局关于本案应适用行政诉讼的意见不予采纳。徐某与石嘴山住建局签订的《拆迁安置补偿协议》、《协议书》均系各方真实意思表示、合法有效，各方均应受协议的约束。根据庭审查明的事实，石嘴山住建局和信访局已全额履行支付补偿款的义务，对于经济适用房指标只是协调办理事项，经济适用房是依申请办理，且徐某未提供证据证明其向石嘴山住建局申

宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2021）宁02民终339号上诉人（原审原告）：徐某，住石嘴山市。被上诉人（原审被告）:石嘴山市住房和城乡建设局。负责人：李某1。委托诉讼代理人：丁某1，该局法规科科长。委托诉讼代理人：张某，宁夏宁正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石嘴山市大武口区信访局。负责人：许某。委托诉讼代理人：李某2。被上诉人（原审被告）：石嘴山市公安局大武口区分局。负责……