房屋租赁合同纠纷 （2016）京03民终6122号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。该解释适用审理城镇房屋租赁合同纠纷，乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件可以参照该解释处理。本案中，通建合美公司出租的租赁标的在一审法庭辩论终结前尚未取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设，一审法院认定通建合美公司与东星公司签订的《租赁合同》无效正确，本院予以确认。东星公司上诉主张涉诉房屋为农村集体土地上建造的房屋不适用上述解释，于法无据，本院不予采纳。关于涉诉合同效力问题，本院认为，合同的效力是法律问题而非事实问题，是法院依职权认定的内容，故对东星公司上诉主张一审法院认定合同无效超出双方诉求的上诉主张，本院不予采纳。关于东星公司主张的装修折旧赔偿款，东星公司就其主张的166万元的装修折价损失应全部由通建合美公司承担并未提供充分证据予以证明，故在双方均不申请鉴定的情况，一审法院根据东星公司提交的证据，及结合租赁标的使用情况、双方当事人的过错程度等酌情确定为90万元并无不当。故本院对东星公司上
摘要
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。该解释适用审理城镇房屋租赁合同纠纷，乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件可以参照该解释处理。本案中，通建合美公司出租的租赁标的在一审法庭辩论终结前尚未取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设，一审法院认定通建合美公司与东星公司签订的《租赁合同》无效正确，本院予以确认。东星公司上诉主张涉诉房屋为农村集体土地上建造的房屋不适用上述解释，于法无据，本院不予采纳。关于涉诉合同效力问题，本院认为，合同的效力是法
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终6122号上诉人（原审被告、反诉原告）山西东星时代广场有限公司，住所地山西省运城市解放中路123号。法定代表人管苏豹，执行董事。委托代理人ＸＸ，北京市中产律师事务所律师。委托代理人韩冬，北京市中产律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）北京通建合美投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡东柳村双桥中路甲8号。法定代表人王辉……