劳动争议 （2017）辽03民终1331号

本案原、被告间争议的是原、被告间劳动争议关系是否如原告所诉，系企业内部的人员调动，劳动关系并未解除，进而不应支付被告经济补偿金。但在2016年3月31日后，劳动关系是否解除，显然原告提交鞍钢矿山公司附属企业公司的《情况说明》，称人员划拨是因公司生产需要，进行的公司内部人员调动行为，即双方间存在的劳动关系并未解除，但无其他有效证据予以证明，相反被告却举出原告为被告出具的《证明》，承认被告在2016年3月31日前在其公司工作，且实领工资额为1393元，可见在合同履行期满后，原告单方面与被告解除了劳动合同，故对原告所称的其与被告间仍存在劳动关系的主张无事实及法律依据，该院不予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，合法的劳动关系不应由单方而随意解除，否则应承担法律责任。被告在没有违反《劳动法》及《劳动合同法》相关规定的情况下，解除与被告间存在的劳动关系，显系违反法律规定，应承担一定的民事责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，原告应支付被告经济补偿金，支付标准按被告在原告单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个

本案原、被告间争议的是原、被告间劳动争议关系是否如原告所诉，系企业内部的人员调动，劳动关系并未解除，进而不应支付被告经济补偿金。但在2016年3月31日后，劳动关系是否解除，显然原告提交鞍钢矿山公司附属企业公司的《情况说明》，称人员划拨是因公司生产需要，进行的公司内部人员调动行为，即双方间存在的劳动关系并未解除，但无其他有效证据予以证明，相反被告却举出原告为被告出具的《证明》，承认被告在2016年3月31日前在其公司工作，且实领工资额为1393元，可见在合同履行期满后，原告单方面与被告解除了劳动合同，故对原告所称的其与被告间仍存在劳动关系的主张无事实及法律依据，该院不予以支持。依据《中华人民共

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽03民终1331号上诉人（原审原告）：鞍钢矿山附企工贸有限公司。住所地：鞍山市千山区唐家房镇唐家房村。法定代表人：田小玉，该公司经理。委托代理人：王铁强，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托代理人：矫淑云，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭秀媛，女。上诉人鞍钢矿山附企工贸有限公司因与被上诉人郭秀媛劳动争议纠纷一案，不服鞍山市千山……