返还原物纠纷 （2013）二中民终字第17184号

当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，范万清、段秀芬要求范春红返还范春红名下账户内资金，范万清、段秀芬所持理由为范春红系代父母签署拆迁补偿协议、代父母持有拆迁补偿款项。结合本案查明的事实，段秀芬、范春红分别签署了拆迁补偿协议，两份协议均真实有效，范万清、段秀芬并无提供充分证据证明范春红签署协议领取拆迁补偿款的行为均系以其名义代范万清、段秀芬办理。法院另需指出，拆迁过程中，拆迁补偿协议体现了当事人的真实意思表示，亦确认了拆迁利益的归属，而被拆迁房屋的建设及居住情况并不决定拆迁利益的归属；本案中，拆迁补偿协议系段秀芬亲自签署且另有三女儿范宝英在场，故对段秀芬所述其对拆迁补偿协议内容不知情、受范春红欺骗一节，法院不予认定。综上，在不能证明诉争款项系范春红代范万清、段秀芬持有的情况下，范万清、段秀芬要求范春红返还诉争款项无法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2013年9月判决：驳回范万清、段秀芬的诉讼请求。判决后，范万清、段秀芬不服，仍持原诉请求及理由提出上诉，要求本院依法改判支持其诉讼请求。范春红同意原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。上述事实，有《房产卖契

当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，范万清、段秀芬要求范春红返还范春红名下账户内资金，范万清、段秀芬所持理由为范春红系代父母签署拆迁补偿协议、代父母持有拆迁补偿款项。结合本案查明的事实，段秀芬、范春红分别签署了拆迁补偿协议，两份协议均真实有效，范万清、段秀芬并无提供充分证据证明范春红签署协议领取拆迁补偿款的行为均系以其名义代范万清、段秀芬办理。法院另需指出，拆迁过程中，拆迁补偿协议体现了当事人的真实意思表示，亦确认了拆迁利益的归属，而被拆迁房屋的建设及居住情况并不决定拆迁利益的归属；本案中，拆迁补偿协议系段秀芬亲自签署且另有三女儿范宝英在场，故对段秀芬所述其对拆迁补偿协议内容不

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第17184号上诉人（原审原告）范万清，男，1933年11月18日出生。上诉人（原审原告）段秀芬，女，1932年3月28日出生。以上二上诉人之委托代理人范春英，女，1957年5月1日出生。以上二上诉人之委托代理人李晓星，北京市阳光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）范春红，女，1968年3月16日出生。委托代理人王众星，北京市重华律师事……