农村土地承包合同纠纷 （2014）二中民（商）终字第08739号

林树格是依据双方认可并签订《附加合同》将其应交的承包款作为小刘各庄经合社翻建房屋的出资，虽然该《附加合同》被确认无效，但林树格并没有主观拖欠承包费的故意，因此，法院对于小刘各庄经合社的基于拖欠承包费要求解除合同并要求支付违约金的反诉请求不予支持。对于小刘各庄经合社提出林树格在承包地内违章建设，要求解除合同的诉讼请求，法院认为，首先，林树格进行违章建筑是依据其与小刘各庄经合社签订的《附加合同》，是双方合意后进行的行为，林树格并没有单方面违约。其次，在《附加合同》中，双方约定是由小刘各庄经合社负责建房相关手续，但是时至今日并未取得合法手续，导致合同无效，主要过错在小刘各庄经合社。再者，经法院现场勘察，翻建房屋面积不足承包土地面积的百分之一，林树格承租的土地132.8亩主要用于种植蔬菜的农业用途，并未违反订立合同的目的。因此，法院对于小刘各庄经合社基于上述事由提出的解除《土地承包合同》的反诉请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、林树格和北京市大兴区礼贤镇小刘各庄村股份经济合作社继续履行双方于二○○八年八月二十日签订的《土地承包合同》；二、林树格

林树格是依据双方认可并签订《附加合同》将其应交的承包款作为小刘各庄经合社翻建房屋的出资，虽然该《附加合同》被确认无效，但林树格并没有主观拖欠承包费的故意，因此，法院对于小刘各庄经合社的基于拖欠承包费要求解除合同并要求支付违约金的反诉请求不予支持。对于小刘各庄经合社提出林树格在承包地内违章建设，要求解除合同的诉讼请求，法院认为，首先，林树格进行违章建筑是依据其与小刘各庄经合社签订的《附加合同》，是双方合意后进行的行为，林树格并没有单方面违约。其次，在《附加合同》中，双方约定是由小刘各庄经合社负责建房相关手续，但是时至今日并未取得合法手续，导致合同无效，主要过错在小刘各庄经合社。再者，经法院现场勘

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民（商）终字第08739号上诉人（原审原告、反诉被告）林树格，男，1967年10月28日出生。委托代理人刘健康，北京市振邦律师事务所律师。委托代理人杨志峥，北京诵盈律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）北京市大兴区礼贤镇小刘各庄村股份经济合作社，住所地北京市大兴区礼贤镇小刘各庄村。法定代表人孙广明，社长。委托代理人张立国，男，1971年……