机动车交通事故责任纠纷 （2017）湘11民终2517号

原告与被告保险公司签订保险合同形成的保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告投保车辆在保险期间发生交通事故致原告受伤，被告保险公司拒绝赔付原告损失，其依据是《机动车交通事故责任强制保险条款》第四、五、六条的约定以及《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第四款的约定。对此，法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外”，《机动车交通事故责任强制保险条款》第四十二条第（二）项规定：“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”可见，被保险人可能是投保人，也可能是投保人允许的合法驾驶人。本案中被保险人即是投保人刘雅允许的合法驾驶人刘恒。被告保险公司提出原告所受伤害不属于交强险的保险范围的抗辩主张不能成立；本案中，原告在事故中受伤纯属偶然，原告作为受害方，在发生交通事故时身份由被保险人转化为保险车辆致害的第三人，《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第四款规定的

原告与被告保险公司签订保险合同形成的保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告投保车辆在保险期间发生交通事故致原告受伤，被告保险公司拒绝赔付原告损失，其依据是《机动车交通事故责任强制保险条款》第四、五、六条的约定以及《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第四款的约定。对此，法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外”，《机动车交通事故责任强制保险条款》第四十二条

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终2517号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司。负责人：姚惠明，经理。委托诉讼代理人：刘世亮，湖南济人律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：刘雅。被上诉人（原审被告）：刘恒。上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司(以下简称保险公司)与被上诉人刘雅、刘恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永……