承包地征收补偿费用分配纠纷 （2020）豫15民终5255号

部分阐明的很清楚；被答辩人等七户无权将集体的山场租赁出去，也无权私自收取村集体的财产，这在后续的算账中都拉入集体分配也说明了这一事实；被答辩人在上诉状第一条的第（五）项中提出“李楼村的以雷伯祖为代表的其他村民也一次性领取了20年租赁费539600元，伯特利公司支付的该20年的租赁费用，被上诉人却没有认为集体财产加以分配，并且在领取土地征收补偿款时予以扣除”完全是虚假，不是事实情况，事实情况是，该笔539600元的租赁费用是基于被答辩人作为答辩村民组的代表与罗山县伯特利石业有限公司签订的《花岗岩矿山租赁开采协议书》中被答辩人没有领取完的租赁费用，该笔费用当时村民组以每人7600元的份额进行分配，虽然当时没有分配给被答辩人一户，但是，在后来的算账过程中，答辩人村民组在村民组的总收入中将被答辩人应该获得的该笔收入补给了被答辩人，这在被答辩人签字确认的《矿山租赁费各项明细表》中有显示；原审法院以《雷伯祖经手2012、2013、2014账面收支余额汇总表》为答辩人村民组收支结算，事实清楚，雷伯祖作为答辩人村民组的时任组长，对村民组2012年、2013年、2014年的收入及开支做的汇总，其中被答辩

部分阐明的很清楚；被答辩人等七户无权将集体的山场租赁出去，也无权私自收取村集体的财产，这在后续的算账中都拉入集体分配也说明了这一事实；被答辩人在上诉状第一条的第（五）项中提出“李楼村的以雷伯祖为代表的其他村民也一次性领取了20年租赁费539600元，伯特利公司支付的该20年的租赁费用，被上诉人却没有认为集体财产加以分配，并且在领取土地征收补偿款时予以扣除”完全是虚假，不是事实情况，事实情况是，该笔539600元的租赁费用是基于被答辩人作为答辩村民组的代表与罗山县伯特利石业有限公司签订的《花岗岩矿山租赁开采协议书》中被答辩人没有领取完的租赁费用，该笔费用当时村民组以每人7600元的份额进行分配，

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5255号上诉人（原审原告）：殷秀容，女，1963年12月6日出生，汉族，住河南省罗山县。上诉人（原审原告）：易承槐（殷秀容的儿子），男，1985年11月7日出生，汉族，住河南省罗山县。上诉人（原审原告）：易承林（殷秀容的儿子），男，1988年12月12日出生，汉族，住河南省罗山县。上诉人（原审原告）：黄胜男（殷秀容的儿媳），女，19……