股东资格确认纠纷 （2015）苏中商终字第01015号

依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十四条的规定，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。本案中，源源公司与工业公司虽然未就出资事宜订立相应的书面合同，但在2001年3月15日，源源公司通过银行转账汇款200000元至工业公司，作为工业公司在化工厂的投资款；同日，再由工业公司转入化工厂账户。双方已通过实际行为形成由源源公司实际出资、工业公司名义出资的合意，工业公司并未提供充分的证据证明其对化工厂进行了实际的投资。源源公司主张确认登记于工业公司名下的化工厂的200000元的投资权益归源源公司所有，于法有据，依法予以支持。庭审中，工业公司抗辩认为该200000元系借款，但

依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十四条的规定，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。本案中，源源公司与工业公司虽然未就出资事宜订立相应的书面合同，但在2001年3月15

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第01015号上诉人（原审被告）昆山经济技术开发区工业发展有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇东新街36号。法定代表人傅龙芳，该公司总经理。委托代理人贡莲，江苏王建华律师事务所律师被上诉人（原审原告）昆山市源源塑胶颜料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇亭林路99号。法定代表人黄伟明，该公司经理。委托代理人王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事……