建筑设备租赁合同纠纷 （2019）豫01民终24129号

原、被告之间的租赁合同为双务合同，原告自行将电机拆除取回，被告也从未支付升降机租金，原、被告均以其行为表示不再履行主要合同义务，系解除合同行为，租赁合同因而已解除。升降机由原告自行拆卸取回，但被告应予以配合。关于租赁的升降机数量，虽然被告仅认可合同约定的一台升降机，但该院结合原告提供的相关证据及现场勘验情况，认定原、被告之间的升降机租赁数量实际为两台。关于原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，该院认为，虽然被告至今未返还租赁物，但原告自行将电机拆除，造成升降机不能正常使用，原告要求被告支付租赁费至实际返还之日，与事实不符，该院综合考虑合同的履行情况、升降机自身价值等因素，酌定两台升降机的租赁费共为29000元。被告自租赁之日起未按合同约定支付租赁费，构成违约，因被告拖欠租赁费的行为确实给原告造成了一定损失，该院酌定被告应自2018年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告违约金至实际付款之日。关于原告提出律师费一万元的诉讼请求，因其中8000元尚未实际发生，故该院支持律师费用2000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条、《

原、被告之间的租赁合同为双务合同，原告自行将电机拆除取回，被告也从未支付升降机租金，原、被告均以其行为表示不再履行主要合同义务，系解除合同行为，租赁合同因而已解除。升降机由原告自行拆卸取回，但被告应予以配合。关于租赁的升降机数量，虽然被告仅认可合同约定的一台升降机，但该院结合原告提供的相关证据及现场勘验情况，认定原、被告之间的升降机租赁数量实际为两台。关于原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，该院认为，虽然被告至今未返还租赁物，但原告自行将电机拆除，造成升降机不能正常使用，原告要求被告支付租赁费至实际返还之日，与事实不符，该院综合考虑合同的履行情况、升降机自身价值等因素，酌定两台升降机的租赁费共为

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24129号上诉人（原审被告）：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼，统一社会信用代码914409041951701645。法定代表人：陈世成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾宇兰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：新郑市龙湖镇超越建筑设备租赁站，经营场所新郑市龙湖镇王许村，注册号4……