联营合同纠纷 （2011）乌中商初字第35号

关于是否应当追加当事人的问题。审理过程中，华新公司以用户乌海市华资煤焦有限公司在本案《安装合同》上签注的“同意此合同32万元的材料承包费用，执行原华资和西安天可华能源科技有限公司《焦炉节能技改服务合同》条款”内容为由，申请将其追加为本案的当事人，辩称《安装合同》项下的工程款额应当由乌海市华资煤焦有限公司向恒能公司负责支付，并提供证据乌海市华资煤焦有限公司与西安天可华能源科技有限公司于2010年1月4日签订《焦炉节能技改服务合同补充协议》及乌海市华资煤焦有限公司与华新公司煤气发电专题会纪要来支持其上述抗辩理由。首先，依据乌海市华资煤焦有限公司在该合同上还签注的“在此合同中只认定材料价位，不作任何条款承诺”内容，此并非系缔约的意思表示，故不能以此为由将其认定为合同的相对人。《安装合同》项下的权利与义务对乌海市华资煤焦有限公司不具有约束力。其次，该案件的处理结果与乌海市华资煤焦有限公司无法律上的利害关系。故其不应作为本案当事人参加诉讼。而华新公司所举上述证据系其与用户之间或他人之间的约定或行为，与本案无关，本院不予采信。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：一、双方所签合同的效力问

关于是否应当追加当事人的问题。审理过程中，华新公司以用户乌海市华资煤焦有限公司在本案《安装合同》上签注的“同意此合同32万元的材料承包费用，执行原华资和西安天可华能源科技有限公司《焦炉节能技改服务合同》条款”内容为由，申请将其追加为本案的当事人，辩称《安装合同》项下的工程款额应当由乌海市华资煤焦有限公司向恒能公司负责支付，并提供证据乌海市华资煤焦有限公司与西安天可华能源科技有限公司于2010年1月4日签订《焦炉节能技改服务合同补充协议》及乌海市华资煤焦有限公司与华新公司煤气发电专题会纪要来支持其上述抗辩理由。首先，依据乌海市华资煤焦有限公司在该合同上还签注的“在此合同中只认定材料价位，不作任何

内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）乌中商初字第35号原告山东恒能环保能源设备有限公司（以下简称恒能公司），住所地山东省济南市。法定代表人宋启迅，总经理。委托代理人刘纯清，山东明湖律师事务所律师。被告西安华新能源工程有限公司（以下简称华新公司），住所地陕西省西安市。法定代表人耿迺弟，总经理。被告西安新环能源有限公司（以下简称新环公司），住所地陕西省西安市。法定代表人王小三，……