装饰装修合同纠纷 （2018）辽01民终1602号
裁判要旨
海志公司针对同一施工工程分别与金廊公司及华邦公司签订了521合同和910合同，根据签订时间先后顺序，及在910合同中已明确注明：“合同约定原海志公司与金廊公司于2015年5月21日签订的合同，如有不一致条款以本合同为准。”，故可认定910合同系对521合同的变更和补充。现在910合同中对管理费进行了约定“华邦公司收取总造价2%的管理费用”，案涉工程总造价为5909722元，故海志公司应支付管理费5909722元×2%=118194.44元，金廊公司要求在工程款中扣除118000元的主张，予以支持。同时，910合同约定：工程总造价审核认定后，海志公司配合华邦公司向金廊公司开具全额发票，其各项税款费用由海志公司工程款承担和支付，现华邦公司已按约开具全额发票，按照审计造价金额华邦公司已支付各项税费共计326807.63元，该笔税费应由海志公司承担。关于质保金的支付，案涉工程已于2015年8月末交付金廊公司使用，故质保期应从2015年9月1日起算，至今已超过2年的质保期，金廊公司虽然提出海志公司施工存在质量问题，金廊公司代为支付的维修费用48900元应以扣除，但金廊公司并无证据证明海志公司施工
摘要
上诉人沈阳金廊华林汽车销售服务有限公司、上诉人上海海志建设工程有限公司与原审第三人沈阳华邦建设集团有限公司装饰装修合同纠纷二审民事判决书 装饰装修合同纠纷
正文（节选）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终1602号上诉人（原审被告）：沈阳金廊华林汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市浑南区浑南西路111号。法定代表人：汤金华，该公司董事长。委托诉讼代理人：于晨，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽君，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：上海海志建设工程有限公司，住所地上海市虹口区车站北路612号1304室。……