机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤19民终8264号

本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对人保财险高安公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:人保财险高安公司应承担的责比例。案涉交通事故经交警部门已经认定涉案电动车为非机动车，并作出了交通事故责任认定：李某与陆某负事故的同等责任。因此，在没有证据证明的情况下，无论陆某骑的电动车是否有达到一定的规格均应视为非机动车。原审判决根据《广东省道路交通安全条例（2011年修订）》第四十六条第（三）项之规定，“非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”判决人保财险高安公司应承担60%的赔偿责任有充分的事实和法律依据，本院予以维持。至于诉讼费用的分担，属于法院认定的范畴，与合同约定无关，人保财险高安公司的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人人保财险高安公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上

本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对人保财险高安公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:人保财险高安公司应承担的责比例。案涉交通事故经交警部门已经认定涉案电动车为非机动车，并作出了交通事故责任认定：李某与陆某负事故的同等责任。因此，在没有证据证明的情况下，无论陆某骑的电动车是否有达到一定的规格均应视为非机动车。原审判决根据《广东省道路交通安全条例（2011年修订）》第四十六条第（三）项之规定，“非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”判决人保财险高安

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终8264号上诉人（原审被告）：人保财险高安公司，住所地：江西省高安市。负责人：游某。委托代理人：王海泉，江西筠泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆某，男，布依族，1967年7月16日出生，住贵州省平塘县。委托代理人：柯志昌，广东品科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，1986年8月25日出生，住河南省偃师市。被……