劳务合同纠纷 （2019）川04民终88号

曾小红与易和公司之间的合同关系一审法院不作评判，现曾小红与易和公司就双方之间的应付款项发生争议，即使按曾小红的自认，易和公司已经支付了曾小红94%的款项。曾小红与易和公司存在合同关系并不能证明曾小红的行为可以代表易和公司或是履行职务行为。曾小红辩称其系易和公司三标段项目负责人的意见一审法院不予采信，易和公司在本案中不承担责任。普荣华也认为其是与曾小红建立劳务关系，不认识易和公司，曾小红向普荣华出具《欠条》是对双方之间的债务予以确认，依据合同的相对性原则，故对普荣华要求曾小红支付欠款4000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、由曾小红于本判决生效之日起十日内支付普荣华欠款4000元；二、驳回普荣华的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由曾小红负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明：曾小红于2017年7月10日向普荣华出具了《欠条》一份，载明：“今欠到普荣华2014年现代农业福田三标段项目的人工工资4000元（大写

曾小红与易和公司之间的合同关系一审法院不作评判，现曾小红与易和公司就双方之间的应付款项发生争议，即使按曾小红的自认，易和公司已经支付了曾小红94%的款项。曾小红与易和公司存在合同关系并不能证明曾小红的行为可以代表易和公司或是履行职务行为。曾小红辩称其系易和公司三标段项目负责人的意见一审法院不予采信，易和公司在本案中不承担责任。普荣华也认为其是与曾小红建立劳务关系，不认识易和公司，曾小红向普荣华出具《欠条》是对双方之间的债务予以确认，依据合同的相对性原则，故对普荣华要求曾小红支付欠款4000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释

四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川04民终88号 上诉人（原审被告）：曾小红，女，1970年2月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审原告）：普荣华，男，1982年12月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被上诉人（原审被告）：四川省易和建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇观江社区东六街1栋4层4号。统一社会信用代码：9151000……