建筑设备租赁合同纠纷 （2017）浙01民终1509号

双方于2016年5月11日在杭州市江干区人民法院作出的调解协议合法有效，双方理应遵守，但东冠公司迟至2016年7月28日才履行拆除围墙的配合义务，违反了上述约定，应承担每日1000元的租金及违约金。东冠公司认为一审法院的上述认定是错误的，理由如下：1、根据双方达成的调解协议，东冠公司对明诺公司的拆除工作负有配合义务(拆除围墙及用于降塔吊的大型起吊的配合)，因此东冠公司需承担的仅仅只是配合义务，绝非拆除围墙及负责降塔吊的大型起吊的履行义务。在作出上述调解协议的时候明诺公司都明确知晓上述工程因涉及破产，导致东冠公司已经不再是上述项目的承包人，东冠公司也没有权利直接拆除围墙，上述配合工作需要由东冠公司与新的建设方沟通后，根据建设方的意见作出相应的配合工作。2、明诺公司在庭审中也确认了由于天气原因导致需要安排抽水工作，因此虽然东冠公司在一审中没有提交相应的证据证明的上述情况，但鉴于上述情况客观实际发生，明诺公司也自认了上述事实并且明诺公司在一审中提交的录音资料中也提到了因为下雨需要抽水的事情。因此由于天气的原因导致拆除工作延误，不应由东冠公司承担相应责任。3、除了上述原因以外，最重要的原因是明

双方于2016年5月11日在杭州市江干区人民法院作出的调解协议合法有效，双方理应遵守，但东冠公司迟至2016年7月28日才履行拆除围墙的配合义务，违反了上述约定，应承担每日1000元的租金及违约金。东冠公司认为一审法院的上述认定是错误的，理由如下：1、根据双方达成的调解协议，东冠公司对明诺公司的拆除工作负有配合义务(拆除围墙及用于降塔吊的大型起吊的配合)，因此东冠公司需承担的仅仅只是配合义务，绝非拆除围墙及负责降塔吊的大型起吊的履行义务。在作出上述调解协议的时候明诺公司都明确知晓上述工程因涉及破产，导致东冠公司已经不再是上述项目的承包人，东冠公司也没有权利直接拆除围墙，上述配合工作需要由东冠公

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终1509号上诉人（原审被告）：浙江东冠建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道****号东冠创业大厦**楼****室。法定代表人：汪建明，该公司董事长。委托代理人:郑雷、底世清，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州明诺建筑机械设备租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区中豪湘座*座***室。法定代表人……