寻衅滋事 （2014）青刑一抗字第6号

被告人姜某在他人公司建设场所任意损毁他人财物，损失价值人民币3530元，情节严重；且随意殴打他人，致1人轻微伤，其行为扰乱了社会公共管理秩序，已构成寻衅滋事罪。被告人徐某原是青岛青和鞋材料销售有限公司的保安人员，在该公司法定代表人于某和合伙人张某某因经济利益分配发生纠纷后，其在案发当晚受公司安排参与同公司其他人员拆除监控设备、清理公司门口土堆的行为，在整个案件过程中，其仅对被害人毕某某有殴打行为，其主观上并非是为了逞强斗勇耍威风，其与被告人姜某并不认识，也无明确充分的证据证实事先二人有共同的预谋和犯意，缺乏共同犯罪的直接故意，未共同实施加害行为，系分别殴打他人，不应认定为共同犯罪，故其不属无故滋事，随意殴打他人，依法不应以寻衅滋事罪对其定罪处罚。根据本案事实、性质、情节及对于社会的危害程度，被告人姜某犯罪情节轻微尚不需要判处刑罚，依法可对其免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第三十七条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项、最

被告人姜某在他人公司建设场所任意损毁他人财物，损失价值人民币3530元，情节严重；且随意殴打他人，致1人轻微伤，其行为扰乱了社会公共管理秩序，已构成寻衅滋事罪。被告人徐某原是青岛青和鞋材料销售有限公司的保安人员，在该公司法定代表人于某和合伙人张某某因经济利益分配发生纠纷后，其在案发当晚受公司安排参与同公司其他人员拆除监控设备、清理公司门口土堆的行为，在整个案件过程中，其仅对被害人毕某某有殴打行为，其主观上并非是为了逞强斗勇耍威风，其与被告人姜某并不认识，也无明确充分的证据证实事先二人有共同的预谋和犯意，缺乏共同犯罪的直接故意，未共同实施加害行为，系分别殴打他人，不应认定为共同犯罪，故其不属无故

山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）青刑一抗字第6号抗诉机关青岛市黄岛区人民检察院。上诉人（原审被告人）姜某，个体工商户。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年1月12日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，同年7月8日经青岛市黄岛区人民法院决定被取保候审，2014年1月8日经青岛市黄岛区人民法院决定再次被取保候审。辩护人于海涛、张延明，山东中信德律师事务所律师。原审被告人徐某，公司保安。20……