房屋租赁合同纠纷 （2017）粤03民终7754号

刘红梅、曾玉兰之间的租赁合同是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规强制性的规定，合法有效。2015年12月22日，曾玉兰以从事赌博、转租他人、破坏墙体为由终止合同。关于刘红梅是否有在租赁的房屋内经营麻将馆进行赌博的行为，刘红梅提供了摆放麻将桌的照片及证人证言，一审法院认为证人系曾玉兰房屋的管理人或租户，与曾玉兰有利害关系，证明效力较差；照片并不足以证明刘红梅有赌博行为；且曾玉兰并未提供证据证明刘红梅存在被有关部门查处的事实；综上，一审法院认为曾玉兰提交的证据不足以证明刘红梅存在赌博行为。关于刘红梅是否存在分租的行为，曾玉兰称涉案房屋的实际使用人系袁树银，经查，刘红梅与袁树银系夫妻关系，故一审法院对曾玉兰该主张不予采信。关于是否存在破坏墙体、拆除承重墙，刘红梅称2009年装修时拆除一个空心的墙体且是经曾玉兰同意；曾玉兰称没有同意过装修。一审法院认为，双方多次签订租赁合同，实际租赁的期限较长，刘红梅租赁涉案房屋经营火锅城，使用过程中应当经过装修，且曾玉兰应知晓装修的事实，综上，一审法院认为，曾玉兰意见不符合常理，故一审法院采信刘红梅意见。综上，曾玉兰终止与刘红梅的租赁合同，缺乏

刘红梅、曾玉兰之间的租赁合同是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规强制性的规定，合法有效。2015年12月22日，曾玉兰以从事赌博、转租他人、破坏墙体为由终止合同。关于刘红梅是否有在租赁的房屋内经营麻将馆进行赌博的行为，刘红梅提供了摆放麻将桌的照片及证人证言，一审法院认为证人系曾玉兰房屋的管理人或租户，与曾玉兰有利害关系，证明效力较差；照片并不足以证明刘红梅有赌博行为；且曾玉兰并未提供证据证明刘红梅存在被有关部门查处的事实；综上，一审法院认为曾玉兰提交的证据不足以证明刘红梅存在赌博行为。关于刘红梅是否存在分租的行为，曾玉兰称涉案房屋的实际使用人系袁树银，经查，刘红梅与袁树银系夫妻关

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终7754号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘红梅委托诉讼代理人：李洪，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾招成，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：曾玉兰委托诉讼代理人：邓雪军委托诉讼代理人：陶建军，广东经天律师事务所律师。上诉人刘红梅因与被上诉人曾玉兰房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）……