合资、合作开发房地产合同纠纷 （2016）最高法民申755号

环海公司与宏达公司签订的《闻涛山庄合资开发协议》第十一条约定：“整个合作项目均以甲方（宏达公司）名义对外办理，为使开发建设对外的一致性，甲方允许乙方（环海公司）使用甲方的名义进行融资贷款，并视为乙方投资款。其贷款本息均由乙方负责偿还。”本案诉讼中，环海公司主张其以宏达公司的名义贷款了460万元用于双方合资开发的闻涛山庄项目的建设，依照双方在《闻涛山庄合资开发协议》中的约定，该款应视为环海公司的投入。宏达公司认为依照双方合同的约定，以宏达公司名义的贷款，需环海公司偿还贷款本息，才能视为环海公司的投资款。同时，宏达公司亦不认可上述款项是由环海公司向银行所贷，主张该款的借贷和偿还均为宏达公司。根据原审查明的事实，环海公司主张应视为其投资的460万元，系以宏达公司名义贷款，且宏达公司在原审中提交了由其偿还该贷款的证据，而环海公司未能提交其偿还上述贷款的证据。据此，原审判决认定环海公司未能提供充分证据证明上述款项为其投资款，并无不当。关于环海公司主张应分得闻涛山庄项目40%的开发利润问题。本院认为，环海公司作为主张宏达公司应当给付闻涛山庄项目开发利润的一方，有义务提供闻涛山庄项目具有开发利润及具

环海公司与宏达公司签订的《闻涛山庄合资开发协议》第十一条约定：“整个合作项目均以甲方（宏达公司）名义对外办理，为使开发建设对外的一致性，甲方允许乙方（环海公司）使用甲方的名义进行融资贷款，并视为乙方投资款。其贷款本息均由乙方负责偿还。”本案诉讼中，环海公司主张其以宏达公司的名义贷款了460万元用于双方合资开发的闻涛山庄项目的建设，依照双方在《闻涛山庄合资开发协议》中的约定，该款应视为环海公司的投入。宏达公司认为依照双方合同的约定，以宏达公司名义的贷款，需环海公司偿还贷款本息，才能视为环海公司的投资款。同时，宏达公司亦不认可上述款项是由环海公司向银行所贷，主张该款的借贷和偿还均为宏达公司。根据原

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申755号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台开发区环海物资实业公司。法定代表人：鞠卫东，总经理。委托代理人：陈殿生，北京市法大律师事务所律师。委托代理人：梅冬，北京市法大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台宏达房地产开发有限公司。法定代表人:孙专利，董事长。再审申请人烟台开发区环海物资实业公司（以下简称环海公……