继承纠纷 （2019）吉05民终824号之一

“原告方未提交证据证明原告方父亲马兆魁系在违背真实意思表示或神志不清的情况下书写的两份遗嘱”，而事实是刘某提交的遗嘱签署日期在当事人死亡两个月之后，这就是本案最大的反驳证据。《继承法》司法解释第40条明确规定，“公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。”该解释将“年月日”作为与签名和真实意思表示并列的条件，在该遗嘱中并未得到体现，立遗嘱人签署死后的“年月日”，等同于无“年月日”。如果说二者之间存在区别，相比无“年月日”，签署死后的年月日则更应成为该遗嘱不符合法定条件的情形。故本案一审法院所依据的遗嘱，缺失法定的形式要件，不应被采信。而一审法院采信了刘某对于遗嘱日期在死亡日期之后解释“系因原告父亲马兆魁本人没有想到自己会“走的”那么早”，此说法为被上诉人的杜撰之说，并无实据证明、也不符合逻辑和习惯。如果立遗嘱人没想到走的早，那么借款、欠条的日期应该书写在借款当日吧？如果补写，日期也应为补写当日，预测自己不会走的早，而把借据日期延后，没有任何说服力。遗嘱内容与借据欠条有利益关联，遗嘱受益人刘某与借据持有

“原告方未提交证据证明原告方父亲马兆魁系在违背真实意思表示或神志不清的情况下书写的两份遗嘱”，而事实是刘某提交的遗嘱签署日期在当事人死亡两个月之后，这就是本案最大的反驳证据。《继承法》司法解释第40条明确规定，“公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。”该解释将“年月日”作为与签名和真实意思表示并列的条件，在该遗嘱中并未得到体现，立遗嘱人签署死后的“年月日”，等同于无“年月日”。如果说二者之间存在区别，相比无“年月日”，签署死后的年月日则更应成为该遗嘱不符合法定条件的情形。故本案一审法院所依据的遗嘱，缺失法

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终824号之一上诉人（原审被告）：马某1，女，1978年9月9日出生，回族，住吉林省通化市东昌区。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1957年9月15日出生，回族，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。原审被告：马某2，男，1976年1月14日出生，回族，住吉林省通化市二道江区。上诉人马某1因与被上诉人刘某、原审……