房屋买卖合同纠纷 （2018）川01民终6698号

宏诚公司与新博美公司、朱莉、苏丁签订的《商品房买卖合同》及后来达成的退房协议，系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，前述合同与退房协议合法、有效，双方当事人均应依照合同、协议履行各自的义务。一审争议的焦点为：一、第三人张阳受领价款的行为是否与本案有关联性，是否是受托行为；二、双方达成的退房协议的性质是对原合同解除还是新的房屋买卖合同；三、宏诚公司主张的权利是否已过诉讼时效。 关于焦点一，宏诚公司认为，张阳系新博美公司、苏丁、朱莉的受托人。在2012年5月28日中院达成调解协议之前，宏诚公司返还的购房款一直都是转给张阳，根据张阳的银行卡流水显示，张阳在收款后很短时间内即将款项转给朱莉，新博美公司、苏丁、朱莉还曾经共同委托张阳办理解除备案。如果，新博美公司、苏丁、朱莉不认可张阳的受领行为，返还的款项就没有收够，也不会解除备案。新博美公司、朱莉、苏丁认为，张阳与本案没有关联性。张阳领受宏诚公司的款项是在2011年1月30日-2012年5月22日期间，而双方2012年5月28日达成调解协议，在这之前的货款往来已经结清，与本案无关。即使张阳在2012年5月28日前是新博美公司

宏诚公司与新博美公司、朱莉、苏丁签订的《商品房买卖合同》及后来达成的退房协议，系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，前述合同与退房协议合法、有效，双方当事人均应依照合同、协议履行各自的义务。一审争议的焦点为：一、第三人张阳受领价款的行为是否与本案有关联性，是否是受托行为；二、双方达成的退房协议的性质是对原合同解除还是新的房屋买卖合同；三、宏诚公司主张的权利是否已过诉讼时效。 关于焦点一，宏诚公司认为，张阳系新博美公司、苏丁、朱莉的受托人。在2012年5月28日中院达成调解协议之前，宏诚公司返还的购房款一直都是转给张阳，根据张阳的银行卡流水显示，张阳在收款后很短时间内即将款项

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终6698号 上诉人（原审被告）：西藏新博美家居生活管理连锁股份有限公司（原名：西藏新博美商业管理连锁有限责任公司）。住所地：西藏自治区山南市乃**泽当镇民族路和安徽大道交汇处伊葩公寓写字楼**。 法定代表人：刘文俊，总经理。 委托诉讼代理人：汪坤，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧，四川蜀辉律师事务所律师。 上诉人（原……