劳动争议 （2016）鲁02民终734号

本案争议的焦点问题是被上诉人应否向上诉人支付竞业限制补偿金。上诉人与被上诉人签订的竞业避止协议中约定了竞业限制权义，同时也约定，当员工工作岗位发生变化时，员工同意公司按新岗位调整或免除其竞业限制义务。因此，根据约定，被上诉人可以调整岗位并免除上诉人的竞业限制义务。本案中，被上诉人已经提交了证据证明其给上诉人调整新的岗位并在公司公告栏公告免除了上诉人的竞业限制义务，上诉人在被调整岗位后对此未提出过异议。上诉人对此虽不予认可，并否认被上诉人合法调整岗位，对此本院认为，即便被上诉人未给上诉人调整岗位，被上诉人免除上诉人的竞业限制义务亦不违反法律规定。原审认定被上诉人已实际免除上诉人的竞业避止义务符合事实，被上诉人无需再向上诉人支付竞业限制补偿金。综上，上诉人上诉主张不成立，原审对上诉人主张的竞业限制补偿金不予支持并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人丁新伟负担。本判决为终审判决。审　判　长　　徐　明代理审判员　　王化宿代理审判员　　高仁青二〇一六年六月二十三日书　记　员　　王　繁

本案争议的焦点问题是被上诉人应否向上诉人支付竞业限制补偿金。上诉人与被上诉人签订的竞业避止协议中约定了竞业限制权义，同时也约定，当员工工作岗位发生变化时，员工同意公司按新岗位调整或免除其竞业限制义务。因此，根据约定，被上诉人可以调整岗位并免除上诉人的竞业限制义务。本案中，被上诉人已经提交了证据证明其给上诉人调整新的岗位并在公司公告栏公告免除了上诉人的竞业限制义务，上诉人在被调整岗位后对此未提出过异议。上诉人对此虽不予认可，并否认被上诉人合法调整岗位，对此本院认为，即便被上诉人未给上诉人调整岗位，被上诉人免除上诉人的竞业限制义务亦不违反法律规定。原审认定被上诉人已实际免除上诉人的竞业避止义务符合

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终734号上诉人（原审原告）丁新伟。被上诉人（原审被告）青岛飞拓电器有限公司。法定代表人章海龙，董事长。委托代理人张俊杰，该公司人事经理。被上诉人（原审被告）青岛宏图人力资源服务有限公司。法定代表人尹旭娟，董事长。委托代理人刘英海，山东倡通律师事务所律师。上诉人丁新伟因与被上诉人青岛飞拓电器有限公司（以下简称飞拓公司）、青岛宏图人力资源……