分家析产纠纷 （2014）浙湖民终字第378号

诉争房屋系杨某丙作为户主，俞某、杨某甲与胡某、杨某乙作为家庭成员，共同申请土地建造。建房时五人家庭关系存续并共同生活，故诉争房屋应当认定为家庭共同财产，由五人共同共有。由于俞某与杨某乙于2014年2月27日经法院调解离婚，共同共有的基础丧失，又由于离婚时未对共同财产进行分割，现俞某作为共有人之一要求对房屋进行分割，应予支持。杨某甲作为共有人之一，现已成年且未与胡某、杨某乙、杨某丙共同生活，诉至法院请求分割共有房屋并无不当。由于俞某、杨某甲请求判令其对诉争房屋各享有一定的份额，故该院依其诉请对房屋相应份额析出分割。在份额的确定上，应主要考量各共有人对房屋的贡献程度，包括对房屋所占土地的贡献与对房屋建造过程的贡献两部分。对于房屋所占土地：考虑到建房所占用土地获批面积与申请建房时家庭人口的直接关系，应认定为五人对建房土地使用权的取得均有贡献，且贡献度相当。对于房屋建造过程：关于杨某甲的贡献度，俞某、杨某甲庭审中陈述称建房时杨某甲正在上小学，依常理无法在房屋建造过程中投入人力、资金或物资，俞某、杨某甲也无证据证明杨某甲在建房过程中进行过上述投入，故依在案证据该院无法认定杨某甲对建房过程作出过贡

诉争房屋系杨某丙作为户主，俞某、杨某甲与胡某、杨某乙作为家庭成员，共同申请土地建造。建房时五人家庭关系存续并共同生活，故诉争房屋应当认定为家庭共同财产，由五人共同共有。由于俞某与杨某乙于2014年2月27日经法院调解离婚，共同共有的基础丧失，又由于离婚时未对共同财产进行分割，现俞某作为共有人之一要求对房屋进行分割，应予支持。杨某甲作为共有人之一，现已成年且未与胡某、杨某乙、杨某丙共同生活，诉至法院请求分割共有房屋并无不当。由于俞某、杨某甲请求判令其对诉争房屋各享有一定的份额，故该院依其诉请对房屋相应份额析出分割。在份额的确定上，应主要考量各共有人对房屋的贡献程度，包括对房屋所占土地的贡献与对房

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙湖民终字第378号上诉人（原审原告）：俞某。上诉人（原审原告）：杨某甲。被上诉人（原审被告）：胡某。被上诉人（原审被告）：杨某乙。被上诉人（原审被告）：杨某丙，曾用名杨志顺。上诉人俞某、杨某甲因与被上诉人胡某、杨某乙、杨某丙分家析产纠纷一案，不服德清县人民法院（2014）湖德武民初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭……