劳动争议 （2013）深中法劳终字第5419号

本案为劳动争议纠纷，吴荆城与德润行公司之间建立的劳动关系，合法有效，应受法律保护。结合吴荆城的上诉请求，本院归纳本案的争议焦点如下：一、德润行公司是否应支付吴荆城加班工资；二、德润行公司是否应支付吴荆城被迫解除劳动合同的经济补偿金；三、德润行公司是否应支付吴荆城未签订劳动合同双倍工资差额。对于第一个争议焦点，即德润行公司是否应支付吴荆城加班工资问题。本院认为，首先，根据吴荆城的工资单显示，吴荆城的工资结构为标准工资加上业务提成，与德润行公司提出的吴荆城的工作岗位为销售，工资的计算方式为计件制，工作时间以完成业务为准的主张，可以相互印证，本院予以采纳。其次，以吴荆城实际领取的工资数额，按照其所主张的合理加班时数进行折算，吴荆城的劳动报酬并不低于深圳市最低工资标准。因此，德润行公司向吴荆城支付工资的方式和数额并不违反法律的强行性规定。最后，吴荆城认可其签收了工资单，故吴荆城对其每月工资的构成及发放情况应当知晓，若其对工资结构和加班费数额持有异议，应当及时向德润行公司提出并不予签名确认。但吴荆城并无证据证明其曾向德润行公司就工资单问题提出过异议，反而对工资单予以签收。因此，吴荆城要求德润行公

本案为劳动争议纠纷，吴荆城与德润行公司之间建立的劳动关系，合法有效，应受法律保护。结合吴荆城的上诉请求，本院归纳本案的争议焦点如下：一、德润行公司是否应支付吴荆城加班工资；二、德润行公司是否应支付吴荆城被迫解除劳动合同的经济补偿金；三、德润行公司是否应支付吴荆城未签订劳动合同双倍工资差额。对于第一个争议焦点，即德润行公司是否应支付吴荆城加班工资问题。本院认为，首先，根据吴荆城的工资单显示，吴荆城的工资结构为标准工资加上业务提成，与德润行公司提出的吴荆城的工作岗位为销售，工资的计算方式为计件制，工作时间以完成业务为准的主张，可以相互印证，本院予以采纳。其次，以吴荆城实际领取的工资数额，按照其所主

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第5419号上诉人（原审原告）：吴荆城，男，汉族，1980年4月15日出生。委托代理人：陈强宇，广东淳锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市德润行汽车服务有限公司。法定代表人：赵开兵，经理。委托代理人：陈岳，广东鼎方律师事务所律师。上诉人吴荆城因与被上诉人深圳市德润行汽车服务有限公司（以下简称德润行公司）劳动争议纠纷一案，不……