返还原物纠纷 （2018）湘02民终2501号

”中采信新兴公司提供的合同，认定“双方于2006年10月27日以被上诉人新兴公司所提交的格式合同签订林地租赁合同”予以纠正，更正为：“新兴公司工作人员易桂明修订合同交由门冲组村民签字后，以合同书需要公正为由带走合同。”株洲中院经再审后判决维持了二审判决结果。一审法院认为：根据株洲中院再审查明的事实“新兴公司工作人员易桂明修订合同交由门冲组村民签字后，以合同书需要公正为由带走合同。”，被告易桂明是新兴公司的工作人员，该项事务是被告易桂明代表新兴公司执行职务的行为，而法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或者其他组织是当事人，由此而产生的法律后果应由新兴公司承担。故在本案中易桂明不是适格的被告，同时原告已以新兴公司为被告就本案的同一诉讼请求向法院主张权利，法院已经作出判决，故原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告醴陵市船湾镇台前村门冲组的起诉。在二审审理期间，上诉人门冲组向本院提交了一份新证据，即（2012）醴法民一初字第8

”中采信新兴公司提供的合同，认定“双方于2006年10月27日以被上诉人新兴公司所提交的格式合同签订林地租赁合同”予以纠正，更正为：“新兴公司工作人员易桂明修订合同交由门冲组村民签字后，以合同书需要公正为由带走合同。”株洲中院经再审后判决维持了二审判决结果。一审法院认为：根据株洲中院再审查明的事实“新兴公司工作人员易桂明修订合同交由门冲组村民签字后，以合同书需要公正为由带走合同。”，被告易桂明是新兴公司的工作人员，该项事务是被告易桂明代表新兴公司执行职务的行为，而法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或者其他组织是当事人，由此而产生的法律后果应由新兴公司承担。故在本

湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘02民终2501号上诉人（原审原告）：醴陵市船湾镇台前村门冲组，住醴陵市船湾镇台前村门冲组。负责人：谢永其，系该组组长。委托诉讼代理人：王攀，河南聚铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易桂明，男，汉族，1954年8月16日出生，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：朱光清，醴陵市蓝天法律服务所法律工作者。上诉人醴陵市船湾镇台前村门冲组（以下简称……