侵害商标权纠纷 （2016）鄂01民初5602号

关于被告是否侵害原告注册商标权的问题。被告辩称被控侵权产品并非其销售。经查，原告提交的公证文书明确记载了被告销售被控侵权产品的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，可以作为被告销售被控侵权产品的证据。虽然被告辩称被控侵权产品并非其销售，但未提交任何证据，其抗辩本院不予认可。原告飞雕公司是第1450541号“”注册商标的权利人，该商标仍在有效期内，其合法权益应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项规定，未经商品注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的行为属侵犯注册商标专用权；第五十七条第三项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的行为属侵犯注册商标专用权。被告晨光经营部销售的开关及插座与原告享有的第1450541号注册商标被核定使用商品“电开关”、“电插座”分别属同一种商品。被控侵权产品和外包装中均标识有视觉上与飞雕注册商标相同的图形、拼音字母和文字，两标识的区别仅为组合标识中的排列位置有别，被控标识与涉案注册商标在整体上构成相似。经庭审比对，被控侵权产品在组合标识中仅细节之处

关于被告是否侵害原告注册商标权的问题。被告辩称被控侵权产品并非其销售。经查，原告提交的公证文书明确记载了被告销售被控侵权产品的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，可以作为被告销售被控侵权产品的证据。虽然被告辩称被控侵权产品并非其销售，但未提交任何证据，其抗辩本院不予认可。原告飞雕公司是第1450541号“”注册商标的权利人，该商标仍在有效期内，其合法权益应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项规定，未经商品注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的行为属侵犯注册商标专用权；第五十

{C}湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民初5602号原告：飞雕电器集团有限公司。住所地：上海市松江区港德路***号。法定代表人：徐益忠，董事长。委托诉讼代理人：贺环，湖北广众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李迁迁，湖北广众律师事务所律师。被告：武汉市硚口区晨光五金经营部，经营地址：湖北省武汉市硚口区营房路33号。经营者：周遵友，女。委托诉讼代理人：叶绪国，男，汉族，19……