合同纠纷 （2019）晋01民终6757号

原告与被告中铁十七局集团第五工程有限公司与中铁十七局集团第五工程有限公司神河高速公路LJ5项目部签订的《劳务合同书》系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同内容对双方均有约束力。合同签订后，原告依约进行了施工，工程现已竣工，双方也已经进行了竣工结算。现工程已经经过了合同约定的质量保证期，工程并未产生质量问题，故现原告池珏金要求被告中铁十七局集团第五工程有限公司支付留做质保金的剩余劳务费94835.2元的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持；关于被告中铁十七局集团第五工程有限公司以原告池珏金违约享有拒付原告工程质量保证金的抗辩意见，不符合合同以及法律的规定，本院不予支持；关于原告要求被告支付从应付款之日起至实际付清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告应给付原告从2016年8月7日起至本判决确定的生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中铁十七局集团第五工程有限公司于本判决生效后十

原告与被告中铁十七局集团第五工程有限公司与中铁十七局集团第五工程有限公司神河高速公路LJ5项目部签订的《劳务合同书》系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同内容对双方均有约束力。合同签订后，原告依约进行了施工，工程现已竣工，双方也已经进行了竣工结算。现工程已经经过了合同约定的质量保证期，工程并未产生质量问题，故现原告池珏金要求被告中铁十七局集团第五工程有限公司支付留做质保金的剩余劳务费94835.2元的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持；关于被告中铁十七局集团第五工程有限公司以原告池珏金违约享有拒付原告工程质量保证金的抗辩意见，不符合合同以及法律的规

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6757号上诉人（一审被告):中铁十七局集团第五工程有限公司，住所地山西省太原市小店区人民北路**。法定代表人:温爱民,党委书记兼执行董事。委托诉讼代理人：费飞阳，男，1995年6月7日出生，汉族，该公司职工，住公司员工宿舍。被上诉人(一审原告):池珏金,男,1958年6月10日出生,神池县粮食局退休职工,住神池县。上诉人(一审被告)中铁十七……