同居关系析产纠纷 （2015）兴民终字第55号

该案为同居关系析产纠纷。上诉人向忠某与被上诉人王印某未办理结婚登记而共同生活，其同居关系不受法律保护，人民法院只处理同居期间的析产纠纷。对于同居期间财产的分割应照顾妇女的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度分割。参照《中华人民共和国婚姻法》第十二条及《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。对原审法院处理双方用于家庭生产生活的财产，双方均无异议，本院予以确认。对于有争议90000元工程款事实的认定及分割问题，经一、二审庭审查明，向忠某与王印某从2010年至一审王印某起诉时，共收到的工程款为90000元，对此事实向忠某并无异议，应作为本案定案依据。双方对该工程款应该如何进行分割，应考虑该款至今已有5年时间，在这段时间必然要支付一些家庭生产生活的开销，而不能按90000元双方均分，应适当扣除部分开销才合理。原审判决由向忠某补偿王印某空心砖款、工程款45000元，不是将90000元工程款分一半给王印某，而是将双方价值8000元空心砖款判决由向忠某所有，再由向忠某一次性酌情补偿王印某

该案为同居关系析产纠纷。上诉人向忠某与被上诉人王印某未办理结婚登记而共同生活，其同居关系不受法律保护，人民法院只处理同居期间的析产纠纷。对于同居期间财产的分割应照顾妇女的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度分割。参照《中华人民共和国婚姻法》第十二条及《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。对原审法院处理双方用于家庭生产生活的财产，双方均无异议，本院予以确认。对于有争议90000元工程款事实的认定及分割问题，经一、二审庭审查明，向忠某与王印某从2010年至一审王印某起诉时，共收到的工

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民终字第55号上诉人（原审被告）向忠某，男。委托代理人余理亚，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）王印某，女。上诉人向忠某与被上诉人王印某同居关系析产纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院作出（2014）贞民初字第923号民事判决，上诉人向忠某不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审……