合同纠纷 （2014）郴民一初字第11号

本案中双方的争议焦点有：一、蒋爱平起诉是否超过诉讼时效；二、骆国兴从余万韶手上受让龙江铅锌矿资产时是否是善意取得、《转让合同书》是否有效；三、蒋爱平要求从骆国兴向骆际西收取的8，000，000元股权股份转让款中赔偿其股权损失的请求能否支持。本院评析如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条的规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算”。本案中，原告蒋爱平向公安机关共报案两次即2010年12月31日和2013年9月22日，其中被告骆国兴、骆际西提交的公安机关的证明（证据10）称，第一次报案后公安机关已于2011年1月告知蒋爱平不予立案并建议通过其他法律途径处理，骆国兴、骆际西据此认为从告知不予立案起到蒋爱平2013年9月22日第二次报案时既已超过诉讼时效，而蒋爱平则否认接到过公安机关不予

本案中双方的争议焦点有：一、蒋爱平起诉是否超过诉讼时效；二、骆国兴从余万韶手上受让龙江铅锌矿资产时是否是善意取得、《转让合同书》是否有效；三、蒋爱平要求从骆国兴向骆际西收取的8，000，000元股权股份转让款中赔偿其股权损失的请求能否支持。本院评析如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条的规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郴民一初字第11号原告蒋爱平。委托代理人蒋智，湖南金浯律师事务所律师。被告余万韶。被告骆国兴。委托代理人刘轶文，湖南五岭律师事务所律师。被告骆际西。委托代理人曹伟民，湖南五岭律师事务所律师。原告蒋爱平诉被告余万韶、骆国兴、骆际西合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成由审判员欧阳昆兰担任审判长，审判员李程、人民陪审员何朋古参……