合伙协议纠纷 （2014）鄂武汉中民二终字第00235号

原审基于2011年3月10日宋胜涛以某某建材的名义与案外人黄某某签订《预拌混凝土买卖合同》；2011年4月13日至4月25日，某某建材会计杨某某分三次收宋胜涛款250000元；2012年10月31日，胡静向宋胜涛出具结算清单一份，该清单载明宋投资250000元，分红313495元，李总投资250000元，分红313495元；以及相关证人的证明等，认定上诉人李艳珍与被上诉人宋胜涛之间有合伙关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人李艳珍认为其与被上诉人宋胜涛之间不存在合伙关系，但又不能提供充足的证据予以反驳，故本院对上诉人李艳珍的上述主张不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由李艳珍负担。本判决为终审判决。审判长　　彭显海审判员　　张海鹏审判员　

原审基于2011年3月10日宋胜涛以某某建材的名义与案外人黄某某签订《预拌混凝土买卖合同》；2011年4月13日至4月25日，某某建材会计杨某某分三次收宋胜涛款250000元；2012年10月31日，胡静向宋胜涛出具结算清单一份，该清单载明宋投资250000元，分红313495元，李总投资250000元，分红313495元；以及相关证人的证明等，认定上诉人李艳珍与被上诉人宋胜涛之间有合伙关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民二终字第00235号上诉人（原审被告）：李艳珍。委托代理人：白建军，湖北天泓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋胜涛。委托代理人：何耀，湖北瑞通天元律师事务所律师。原审被告：胡静。委托代理人：白建军，湖北天泓律师事务所律师。。上诉人李艳珍与被上诉人宋胜涛、原审被告胡静合伙协议纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2013年12月2……