排除妨害纠纷 （2015）长民二终字第14号

牟连江要求王德福修复损坏部分温室及塑料并停止一切违法行为，该案案由应属于排除妨害纠纷。依据《中华人民共和国共和国物权法》第三十五条的规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。因此，排除妨害的前提之一应系权利人享有物权。在庭审中，牟连江提供了四间村民委员会于2014年7月29日出具的证明，虽证实牟连江于1995年12月28日自孔得财处购得温室一处。但在该村于同年8月21日出具的另一份证明可以证实牟连江购得的温室在王德福的承包地上。王德福亦提供了土地承包合同，虽然牟连江在当庭质证时提出该合同与其无关，但该合同与四间村民委员会2014年8月21日出具的证明可以相互印证，证实温室确系盖在王德福的承包地上这一事实。同时，王德福当庭提供了一份土地租赁协议，温室系租用王德福的承包地，且已经于2013年11月15日期满。综合以上证据，牟连江仅凭现有证据无法证实其对温室是否享有物权，故其要求王德福排除妨害的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如

牟连江要求王德福修复损坏部分温室及塑料并停止一切违法行为，该案案由应属于排除妨害纠纷。依据《中华人民共和国共和国物权法》第三十五条的规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。因此，排除妨害的前提之一应系权利人享有物权。在庭审中，牟连江提供了四间村民委员会于2014年7月29日出具的证明，虽证实牟连江于1995年12月28日自孔得财处购得温室一处。但在该村于同年8月21日出具的另一份证明可以证实牟连江购得的温室在王德福的承包地上。王德福亦提供了土地承包合同，虽然牟连江在当庭质证时提出该合同与其无关，但该合同与四间村民委员会2014年8月21日出具的证明可以相互印证，

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二终字第14号上诉人（原审原告）：牟连江，男，1970年2月24日生，汉族，住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）：王德福，男，1951年3月13日生，汉族，住长春市绿园区。委托代理人李先（系被上诉人妻子）。上诉人牟连江因与被上诉人王德福排除妨害纠纷一案，不服长春市绿园人民法院（2014）绿民一初字第840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理……