运输合同纠纷 （2017）粤19民终2596号

本案为运输合同纠纷。本案的争议焦点为：一、前海琨鹏公司与弘骏公司是否存在运输合同关系；二、弘骏公司应否对前海琨鹏公司的油款及损失承担赔偿责任；三、王小朋应否对涉案的债务承担连带责任。关于焦点一，虽然前海琨鹏公司与弘骏公司没有签订书面的运输合同，但根据前海琨鹏公司提供的货物车运出仓单中显示运输公司为弘骏公司，且实际承运涉案汽油的车辆系登记在弘骏公司的名下，故一审法院依法认定前海琨鹏公司与弘骏公司存在运输合同关系。关于焦点二，如焦点一所述，因前海琨鹏公司与弘骏公司存在运输合同关系，现弘骏公司名下的罐装车没有按照约定将涉案的汽油运输到指定地点，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条的规定，“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”结合弘骏公司和王小朋对汽油款144572元的数额并无提出异议，现前海琨鹏公司主张弘骏公司向其赔偿汽油款共计144572元，符合法律规定，一审法院予以准许。至于前海琨鹏公司诉请的可得利益损失，因该销售合同无法有效证明该可得利益损失是否必然发生且发生的具体数额，前海琨鹏公司应承担举证不能的不利后果，

本案为运输合同纠纷。本案的争议焦点为：一、前海琨鹏公司与弘骏公司是否存在运输合同关系；二、弘骏公司应否对前海琨鹏公司的油款及损失承担赔偿责任；三、王小朋应否对涉案的债务承担连带责任。关于焦点一，虽然前海琨鹏公司与弘骏公司没有签订书面的运输合同，但根据前海琨鹏公司提供的货物车运出仓单中显示运输公司为弘骏公司，且实际承运涉案汽油的车辆系登记在弘骏公司的名下，故一审法院依法认定前海琨鹏公司与弘骏公司存在运输合同关系。关于焦点二，如焦点一所述，因前海琨鹏公司与弘骏公司存在运输合同关系，现弘骏公司名下的罐装车没有按照约定将涉案的汽油运输到指定地点，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条的规定，“运输

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终2596号上诉人（原审被告）：洛阳弘骏汽车运输有限公司。住所地：河南省洛阳市吉利区大港路亚泰花园*号楼门面房***号。统一社会信用代码：9141030606267414-XP。法定代表人：刘世琥，该公司经理。委托诉讼代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市前海琨鹏石油化工贸易有限公司。住所地：广东省深圳市福……