产品责任纠纷 （2017）粤01民终7575号

本案的争议焦点为被上诉人以涉案产品“久保田千寿720ml清酒”产自日本新泻县且未标注中文标签为由请求十倍赔偿的主张是否成立。被上诉人是否为消费目的购买涉案产品系能否适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条关于十倍赔偿规定的必要前提。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，消费者是指为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的人。2016年7月16日-17日，被上诉人前后在包括本案上诉人在内的两家料理店购买了有其所称的相同问题的类似产品，且密集提起诉讼分别要求十倍赔偿，其诉讼理由均相同，即涉案产品来自日本核辐射地区新泻县且没有中文标签。上述事实表明，被上诉人明知涉案产品存在其所称的问题而仍然购买，超普通消费者的一般消费认知，且被上诉人在《民事起诉书》中主张食用涉案产品后出现腹泻，而其在二审庭询中又自认未饮用过涉案产品，只是同行就餐的朋友饮用，故被上诉人是否出于生活消费需要购买涉案产品有待进一步查证。鉴于被上诉人拒绝回答相关问题，本院难以查明其是否是属于消费者的事实，被上诉人应承担举证不能的法律后果，故本院对被上诉人的消费者身份无法认定，当事人双方之间形成一般的买卖关系，不

本案的争议焦点为被上诉人以涉案产品“久保田千寿720ml清酒”产自日本新泻县且未标注中文标签为由请求十倍赔偿的主张是否成立。被上诉人是否为消费目的购买涉案产品系能否适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条关于十倍赔偿规定的必要前提。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，消费者是指为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的人。2016年7月16日-17日，被上诉人前后在包括本案上诉人在内的两家料理店购买了有其所称的相同问题的类似产品，且密集提起诉讼分别要求十倍赔偿，其诉讼理由均相同，即涉案产品来自日本核辐射地区新泻县且没有中文标签。上述事实表明，被上诉人明知涉案产品存在其所称

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终7575号上诉人(原审被告)广州市越秀区大雄日式料理店,住所地广州市越秀区。经营者：宋烨雄，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：高燕贞、蓝梓文，广东科韵律师事务所律师。被上诉人(原审原告)甘坤，住四川省威远县。上诉人广州市越秀区大雄日式料理店因与被上诉人甘坤产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初12585号民……