合同纠纷 （2015）垦民终字第54号

原、被告签订的土地经营权转包合同不违背法律规定，合法、有效。因红卫农场的土地承包合同是一年一发包，本案所涉合同是双方在自愿的基础上签订，不违背法律规定，应予保护。原、被告土地承包经营权转包成立，且已履行完毕。原告于2011年12月7日后，分四次向红卫农场交纳承包费，并对变压器进行了改造，故其要求被告退还赔偿损失71，316.00元于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王直华的诉讼请求。案件受理费1，583.00元，由原告王直华负担。王直华上诉称：原审认定事实错误，导致适用法律错误。被上诉人在双方签订土地流转合同之前已经知道该地被红卫农场收回，有第五管理区出具的证明和（2012）建商初字第115号庭审笔录证实；电井及变压器系两家共有，被上诉人在115号案庭审中认可，原审对此未予认定和未判决赔偿损失错误。张有、王景霞辩称：原审判决正确，应予维持。其他意见同一审答辩状。本院查明的事实同原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人在原审中举示的第五管理区出具的《证明》无原件，陈卓勇的证言证实红卫农场将50亩地调整给其耕种系在双方签订合同以后，被上诉人在

原、被告签订的土地经营权转包合同不违背法律规定，合法、有效。因红卫农场的土地承包合同是一年一发包，本案所涉合同是双方在自愿的基础上签订，不违背法律规定，应予保护。原、被告土地承包经营权转包成立，且已履行完毕。原告于2011年12月7日后，分四次向红卫农场交纳承包费，并对变压器进行了改造，故其要求被告退还赔偿损失71，316.00元于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王直华的诉讼请求。案件受理费1，583.00元，由原告王直华负担。王直华上诉称：原审认定事实错误，导致适用法律错误。被上诉人在双方签订土地流转合同之前已经知道该地被红卫农场收回，有第五

黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2015）垦民终字第54号上诉人（原审原告）王直华，无职业。委托代理人刘喜文，男，1953年8月12日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审被告）张有，无职业。被上诉人（原审被告）王景霞（张有之妻），无职业。委托代理人张广明（二被告之子），男，1986年8月16日出生，汉族，无职业。上诉人王直华因与被上诉人张有、王景霞土地经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省建三……